Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-75/2023

21МS0015-01-2023-003604-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года                                     гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре Яковлевой И.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Кудряшова К.В., подсудимого Ю., защитника - адвоката Данилова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего машинистом в СТНГ «Сила Сибири», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Ю. совершил умышленное преступление против порядка управления, а именно приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, как документа, предоставляющего право управления транспортным средством, <дата>, находясь дома по адресу <адрес>, с помощью своего мобильного телефона, используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», на неустановленном дознанием сайте приискал объявление с предложением об изготовлении и продаже поддельных водительских удостоверений. Далее, Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права - водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, дающего право к управлению транспортными средствами, используя свой сотовый телефон, посредством обмена сообщениями в сети Интернет, достиг договоренности с неустановленным дознанием лицом о приобретении водительского удостоверения гражданина Российской Федерации. С указанной целью <дата>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном дознанием месте, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица за 35000 рублей в целях дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9908 <число> на имя Ю., <дата> года рождения, сроком действия с <дата> по <дата>, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, Bl, С, С1, М», бланк которого не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений модификации 2018 года, имеющегося в «Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств (выпуск 2021)», изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены цветной струйной печатью, а серийная нумерация выполнена цветной электрофотографией, OVI- элемент (овальный элемент с текстом «RUS») имитирован трафаретной печатью, а также содержащее не соответствующие действительности сведения о водителе, тем самым совершил приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права - водительского удостоверения. В последующем Ю. хранил вышеуказанное водительское удостоверение в кошельке, продолжая незаконно хранить его при себе, до его изъятия <дата> инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республики Кулюкиным Н.С. Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного поддельного водительского удостоверения, в 07-ом часу <дата>, Ю. управляя автомашиной марки «Nissan Х-TRAIL» с государственным регистрационным номером <число>, принадлежащей Т., на 730 км автодороги «М-7 Волга» на территории <адрес> Чувашской Республики, был остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республики Кулюкиным Н.С. для проверки документов, где Ю. продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером 9808 727181 от <дата>, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, Bl, С, С1, М», является поддельным, предъявил его ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республики Кулюкину Н.С., тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством.

Подсудимый Ю. в судебном заседании, с обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, полностью согласился, вину в совершении вмененного преступления признал, в содеянном раскаялся, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Ю. осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Данилов В.Г. и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Ю. заявил указанное ходатайство, соблюдены. Оснований полагать о наличии самооговора подсудимым, судом не установлено.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, их относимость, допустимость и достоверность участниками уголовного судопроизводства не оспорены.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия Ю. по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый вменяем, и может понести уголовное наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ю., суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Ю. давал подробные, правдивые, изобличающие его показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что Ю. не относится к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно достигнуть назначением наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ю. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Ю. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по делу также не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Согласно материалам дела Ю. с <дата> содержится под стражей.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывается в сроки ограничения свободы из расчета один день содержания лица за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. 4 статьи 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с немедленным освобождением Ю. из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить в отношении Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ю. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Ю. время его содержания под стражей в период с <дата> по <дата>, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ю. отменить, немедленно освободив его из-под стражи в следственном изоляторе.

Вещественное доказательство по делу водительское удостоверение, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Степанова