Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6138/2022 от 12.05.2022

Судья: Викторова О.А. гр. дело №33-6138/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Мокшаревой О.Г.,

судей – Шельпук О.С., Чадова А.А.,

при помощнике судьи Емельяновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-175/2022 по апелляционной жалобе Администрации г.о.Чапаевск Самарской области на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации г.о.Чапаевск к Трофимовой Л.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.Чапаевск Самарской области обратилась в суд с иском к Трофимовой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Трофимова Л.Н. является сособственником 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 80,7 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 01.04.2013 многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» до 2025 года», утвержденную постановлением Правительства Самарской области № от 29.03.2019, в муниципальную программу г.о.Чапаевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о.Чапаевск до 2025 года», утвержденную постановлением администрации г.о.Чапаевск № от 10.04.2019. При этом, по мнению заявителя, размер возмещения ответчиком за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость данного жилого помещения, приобретенного ими по договору купли-продажи от 17.03.2015 после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация г.о.Чапаевск Самарской области просила взыскать с Трофимовой Л.Н. неправомерно выплаченную разницу в выкупной цене в виде суммы неосновательного обогащения в размере 103377 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.о.Чапаевск Самарской области Лапшова И.А. просит отменить решение суда в связи с существенными нарушениями норм материального права, исковые требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17.03.2015 Трофимовой Л.Н. на праве общей долевой собственности (32/100 доли) принадлежит <адрес> общей площадью 80,7 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи ответчица приобрела квартиру за 380000 рублей.

На основании акта обследования межведомственной комиссии от 01.04.2013, заключения межведомственной комиссии от 01.04.2013 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» до 2025 года», утвержденную постановлением Правительства Самарской области № от 29.03.2019, в муниципальную программу городского округа Чапаевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Чапаевск до 2025 года», утвержденную постановлением администрации городского округа Чапаевск № от 10.04.2019.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости принадлежащей истице квартиры №№ от 30.10.2020, составленным ООО «Эксперт» ее стоимость составила 483377 рублей.

23.12.2020 администрацией г.о.Чапаевск Самарской области с Трофимовой Л.Н. заключено соглашение о выкупе жилого помещения с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 483377 рублей.

Согласно платежным поручениям № от 15.04.2021, № от 29.04.2021, № от 29.04.2021, ответчику перечислено 483377 рублей, из них за счет средств местного бюджета (5%) - 24168,85 руб., за счет средств областного бюджета (9%) - 43503,93 руб., за счет средств Фонда (86%) - 415704,22 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на спорное жилое помещение у Трофимовой Л.Н. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. №473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

С такими выводами суда первой инстанции по настоящему делу судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение было приобретено Трофимовой Л.Н. по договору купли-продажи от 17.03.2015, то есть после признания дома аварийным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ч.1 ст.1, Конституции РФ) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 №11-П, от 27.06.2013 №15-П, от 23.12.2013 №29-П, от 22.04.2014 №12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 №473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч.8.2 ст.32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в действующем в период приобретения ответчиком жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Трофимова Л.Н., как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 15 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.о.Чапаевск Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи