Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 (2-2316/2022;) ~ М-2102/2022 от 07.10.2022

23RS0015-01-2022-003286-25                                                                               К делу №2-107/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                             «26» января 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                            Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                       Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошилова С.В. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, Хорошилову Н.Т., Хорошиловой Н.В., з/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Вербовская В.И. о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

    Хорошилов С.В. обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит признать за ним право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности на указанную долю Хорошиловой Е.А.; признать за ним право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности на указанную долю Савва Н.А.; признать за ним право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности на указанную долю Хорошилова И.А.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании устного ходатайства Павлова Л.А. пояснила, что матери истца Хорошилова С.В.-Хорошиловой Г.Ф. принадлежало 2/3 доли жилого дома по <адрес>. Остальная 1/3 доля принадлежала Савва Е.А., Хорошилову И.А. и Хорошиловой Е.А., по 1/15 доле каждому. Фактически домом с 1989 года владела и пользовалась Хорошилова Г.Ф. Хорошилова Е.А. умерла в 1991 году, ее наследники: Масленникова Т.Т., Хорошилов Н.Т. в жилой дом так же не вселялись, расходы по его содержанию не несли, судьбой наследственного имущества не интересовались. Масленникова Т.Т. умерла. Савва Н.А. была снята с регистрационного учета в указанном доме в 1953 году. Со слов родственников умерла в апреле 2003 года, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Хорошилов И.А. так же в доме не проживал, снялся с регистрационного учета в 1957 году, а в ДД.ММ.ГГГГ году умер. Наследницей после его смерти являлась жена - Хорошилова Н.В., которая так же наследственной долей никогда не интересовалась. Со смерти матери Хорошиловой Г.Ф. истец является единственным наследником, открыто и не прерывно пользуется спорной долей. В настоящее время дом нуждается в капитальном ремонте, нужно приводить в соответствие с требованиями законодательства документы на земельный участок, однако сделать это истец не может, так как не является собственником целой доли. Просит исковые требования удовлетворить и признать за ним право собственности на указанные доли жилого дома, при этом учесть, что кроме того, он является наследником, фактически принявшим наследство после Савва Н.А.

Истец Хорошилов С.В. доводы представителя поддерживает, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующая на основании доверенности Барнаш Е.А. в удовлетворении исковых требований возражает, считает, что спорное имущество отвечает признакам выморочного.

Ответчик: Хорошилов Н.Т. с исковыми требованиям согласен.

Ответчик Хорошилова Н.В. с исковыми требованиями согласна, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

З/лицо: Вербовская В.И. считает исковые требования Хорошилова С.В. подлежащими удовлетворению.

Представитель з/лица межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Хорошилов С.В. является сыном и наследником Хорошиловой Г.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6,57). Наследственное имущество состояло из 11/15 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, право собственности на наследственную долю зарегистрировано 31.03.2010 года. Кроме того, определением Ейского городского суда от 07.12.1989 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому за Хорошиловой Е.А., Хорошиловым И.А., Котельва Х.А., Савва Н.А. и Хорошиловой Г.Ф. признано право собственности на 1/15 долю каждому в домовладении по у. Харьковской, 172 (л.д. 9). 31.01.1990 года Котельва Х.А. подарила свою долю Хорошиловой Г.Ф. - матери истца (л.д. 49). Хорошилова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.79). После ее смерти наследство приняли Хорошилов Н.Т. и Масленникова Т.Т. Согласно наследственному делу, наследственное имущество состояло из: денежного вклада и ? доли жилого дома по <адрес>, в котором наследодатель постоянно проживала (л.д. 77,89,90). Савва Н.А. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, сведений о наследниках, принявших наследство после ее смерти не имеется (л.д. 21). Хорошилов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), наследство после его смерти приняла жена Хорошилова Н.В. Наследственное имущество состояло из жилого дома по <адрес>, где наследодатель с супругой фактически проживал (л.д.73).

Согласно справке ГУ КТИ по Ейскому району, по состоянию на 26.01.2010 года собственниками жилого дома по <адрес> являлись: Савва Н.А. - 1/15 доля, Хорошилов И.А. - 1/15 доля, Хорошилова Г.Ф. - 2/3, 1/15 и 1/15 доли, Хорошилова Е.А. - 1/15 доля (л.д. 33).

Кроме того, решением Ейского городского суда Краснодарского края от 25.11.2022 года, за Хорошиловым С.В. признано право собственности на 1/15 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> в порядке наследования после смерти Хорошиловой Г.Ф.

Как указывает истец в исковом заявлении с 1989 года его мать открыто и непрерывно пользовалась всем жилым домом, несла бремя его содержания.

После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется домом, каких-либо правопритязаний на дом у иных лиц нет.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 2,3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Либо собственник умер и у него отсутствуют наследники.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Хорошилов С.В. является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, а его мать и наследодатель Хорошилова Г.Ф. добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны других совладельцев. При этом согласно определению Ейского городского суда от 07.12.1989 года, наследниками 1/3 доли по ул. Харьковская, 172 г. Ейска оставшейся после смерти Хорошиловой А.Н. являлись ее дети: Хорошилова Е.А., Хорошилов И.А., Котельва Х.А., Савва Н.А.и Хорошилов В.А. Таким образом, Хорошилов С.В., являющийся сыном Хорошилова В.А. и Хорошиловой Г.Ф. является также племянником Хорошиловой Е.А., Хорошилова И.А., Савва Н.А.

Правопритязаний на спорные доли жилого дома кем либо из наследников умерших лиц, являющихся совладельцами Хорошиловой Г.Ф. в праве собственности на жилой дом по <адрес>, не заявлялось. Ответчики: Хорошилов Н.Т., являющийся наследником после смерти Хорошиловой Е.А. и Хорошилова Н.В., являющаяся наследником после смерти Хорошилова И.А., с исковыми требованиями согласны.

Доводы представителя ответчика – администрации Ейского городского поселения Ейского района о том что спорное имущество обладает признаками выморочного не принимаются судом, так как оно фактически было принято наследниками.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество считается выморочным.

Как следует из материалов дела у спорной доли жилого дома по <адрес> имеются наследники, однако с 1989 года, то есть на протяжении более 30 лет, они не проявляли интереса к наследственному имуществу, не исполняли обязанности по его содержанию, отстранились от владения им. Как пояснили в судебном заседании ответчики: Хорошилов Н.Т. и Хорошилова Н.В. они всегда считали, что жилой дом должен принадлежать Хорошилову С.В., так как он всегда там проживал и ухаживал за домом, нес бремя по его содержанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хорошилова С.В. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, Хорошилову Н.Т., Хорошиловой Н.В., о признании права собственности на долю жилого дома - удовлетворить.

Признать за Хорошиловым С.В., <данные изъяты> право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности на указанную долю Хорошиловой Е.А..

     Признать за Хорошиловым С.В., <данные изъяты> право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности на указанную долю Савва Н.А..

Признать за Хорошиловым С.В., 24<данные изъяты> право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности на указанную долю Хорошилова И.А..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности, внесения изменений в сведения ЕГРН.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: