Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2014 от 21.04.2014

Дело №1–97/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск 27 мая 2014 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Струкова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Калужской области Матвеевой И.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета «Виндикация» Липина А.А., представившего удостоверение № 517 от 17 марта 2003 года, действующего на основании ордера № 00018 от 12 мая 2014 года,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Боровской районной коллегии адвокатов Челышевой Н.Ю., представившей удостоверение № 663 от 16 декабря 2011 года, действующей на основании ордера № 291 от 12 мая 2014 года,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Боровской районной коллегии адвокатов Кондакова С.Д. представившего удостоверение № 110 от 22 ноября 2002 года, действующего на основании ордера № 162 от 12 мая 2014 года

при секретаре Кириловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, работающего у ИП ФИО8 водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес> – 1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> - 1, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, <данные изъяты> авиатехником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в зале здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего, в этот же день, в период с 00 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин., неоднократно подходя к игровому автомату, расположенному в названном помещении железнодорожного вокзала, поочередно, используя в качестве орудия преступления автомобильную радиоантенну, похитили из указанного игрового автомата мягкие игрушки на общую сумму 1800 рублей, а также сотовый телефон марки «Флай Е141», стоимостью 2200 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ими были заявлены ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, которые были поддержаны ими в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав защитников подсудимых, поддержавших заявленные ходатайства, мнениепотерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает, что действия каждого из подсудимых: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд исключает из обвинения всем подсудимым указание на незаконное проникновение в иное хранилище как излишне вмененное, поскольку основная функция игрового автомата, из которого были похищены игрушки и мобильный телефон, состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении возможности игры, связанной с возможностью изъятия игрушек из автомата за плату, хранение игрушек и других предметов игры в этом автомате не является его основной функцией.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, принимает во внимание, что он ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуются положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, принимает во внимание, что он ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются отрицательно, по месту работы - положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, принимает во внимание, что он ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуются положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписями, хранящуюся при деле – оставить при нем же; сотовый телефон марки <данные изъяты>, наушниками, USB-проводом, зарядным устройством, 2 гарантийными талонами и 2 руководствами по эксплуатации, в комплекте, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, по вступлении приговора в законную силу - оставить в его пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписями - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки <данные изъяты> в упаковочной коробке, с аккумуляторной батареей <данные изъяты>, наушниками, USB-проводом, зарядным устройством, 2 гарантийными талонами и 2 руководствами по эксплуатации, в комплекте, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и поручать осуществление их защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: С.Н. Струков.