Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-468/2021 (33-14394/2020;) от 21.12.2020

Судья: Сорокина О.А.             №33-468/2021 (33-14394/2020)

(номер дела в суде первой инстанции №2-2688/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Мокшаревой О.Г., Самчелеевой И.А.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Платонова В.С. на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Платонова В.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 09017437266 от 03.07.2013 за период с 11.01.2015 по 08.10.2019 включительно: сумму основного долга - 79 465,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18 656, 85 руб., сумму штрафа в размере 22 164 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 605,73 руб., а всего взыскать 123 892,34 руб., в остальной части иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Платонову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 03.07.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Платоновым В.С. заключен кредитный договор №09017437266. Заемщик Платонов В.С., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 231 107,05руб. за период с 11.01.2015г. по 08.10.2019г.

08.10.2019г. банк уступил права требования на задолженность Платонова В.С. истцу на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Требование, направленное Платонову В.С. о полном погашении задолженности 08.10.2019г., осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, ООО «Феникс» просило суд взыскать с Платонова В.С. задолженность за период с 11.01.2015г. по 08.10.2019г. в размере 231 107,05руб., которая состоит из основного долга в размере 79 465,76руб., процентов за просроченный основной долг в размере 18 656,85руб., штрафа в размере 132 984,44руб., а также - расходы по оплате госпошлины в размере 5 511,07руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Платонов В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежаще извещение в суд первой инстанции, и вынести новое решение об отказе в иске, применив срок исковой давности.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

18.01.2021г. судебной коллегией по гражданским делам Самарской областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 06.07.2013г. между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и Платоновым В.С. заключен договор на предоставление ответчику кредита на неотложные нужды в сумме 127 036руб. сроком на 36 месяцев, до 06.07.2016г. с уплатой процентов по кредиту в размере 26,9% годовых и полной стоимостью кредита в размере 30,47% годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 185,98руб.

08.10.2019г. между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Платоновым В.С.

29.09.2020г. в связи с ненадлежащим исполнением Платоновым В.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что по состоянию на 08.10.2019г. общая сумма задолженности составляет 231 107,05руб., из которых 79 465,76руб. – основной долг, 18 656,85руб. – проценты на просроченный основной долг, 132 984,44руб. – штрафы.

Выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, подтверждается, что Платонов В.С. воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, последний платеж от заемщика поступил 12.01.2015г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.02.2020г. с Платонова В.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 03.07.2013г. по 08.10.2019г. в сумме 231 107,05руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от 05.03.2020г. указанный судебный приказ отменен.

22.09.2020г. ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 01.10.2020г. исковое заявление ООО «Феникс» принято к производству, стороны вызваны на беседу на 15.10.2020г. к 10ч.00мин., для проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Судебная повестка на 15.10.2020г. Платоновым В.С. получена 07.10.2020г.

На беседу 15.10.2020г. стороны не явились, однако суд в этот же день, 15.10.2020г., вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на 15.10.2020г. на 10ч.00мин., не обсудив со сторонами вопрос о достаточности подготовки дела к судебному разбирательству и о возможности назначения в этот же день судебного заседания для рассмотрения дела по существу, и 15.10.2020г., не известив стороны о назначении судебного заседания для рассмотрения дела по существу, рассмотрел дело, окончив его вынесением заочного решения.

Придя к выводу о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении сторон о времени судебного разбирательства, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным гражданским процессуальным Кодексом РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе Платонов В.С. указывает, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Платонова В.С. кредитной задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с таким иском.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Кредитным договором от 03.07.2013г. и графиком платежей установлено, что срок кредита составляет 36 месяцев, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа, последний платеж должен быть внесен 04.07.2016г.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей, и по последнему платежу истекает 04.07.2019г.

За выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в феврале 2020г.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 22.09.2020г., о чем свидетельствует штамп на конверте.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку за выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось за переделам срока исковой давности, правила прерывания течения срока исковой давности в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском (22.09.2020г.) и дату последнего платежа по графику (04.07.2016г.), судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам спорного кредитного договора, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Платонову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 09017437266 от 03.07.2013, заключенному между ООО «Ренессанс Кредит» и Платоновым В.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 октября 2020 года отменить, постановить по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Платонову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 09017437266 от 03.07.2013, заключенному между ООО «Ренессанс Кредит» и Платоновым В.С. отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи