Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2023 ~ М-2848/2023 от 07.09.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003655-59

№2-3073/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Филимонову И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Филимонову И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 61762 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9191 руб. 59 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2328 руб. 62 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Филимоновым И.П. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 129976 руб. под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истец предоставить кредитный договор не имеет возможности ввиду утраты. Однако, по мнению истца, подтверждение заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 61762 руб. 39 коп. (129976 руб. (сумма выданных денежных средств) – 68213 руб. 61 коп. (сумма уплаченных денежных средств), сумма процентов 9191 руб. 59 коп., - представлен соответствующий расчёт Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ПАО «Совкомбанк» просило удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Чесакова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филимонов И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением по адресу регистрации последнего возвращён почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и Филимоновым И.П. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №) (далее - договор), по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 129976 руб. под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным сроком на 49 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Филимоновым И.П., утерян.

Ввиду отсутствия кредитного договора, банк в подтверждение своей позиции предоставил выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено пользование ответчиком денежными средствами и расходные операции по счету, подтверждается начисление и списание банком процентов на суммы задолженности и пополнение ответчиком данного счета банковской карты, факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, выписка по счету содержит указание на кредитный договор.

Представленный в материалы дела мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129976 руб. также содержит указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком значится Филимонов И.П.

Как следует из искового заявления, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 68213 руб. 61 коп., в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61762 руб. 39 коп. (129976 руб. (сумма выданных денежных средств) – 68213 руб. 61 коп. (сумма уплаченных денежных средств).

Доказательств обратного, в том числе факт получения банком заявленных денежных средств, Филимоновым И.П. суду не предоставлено

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, учитывая, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, а ответчик в условиях состязательности процесса не представил суду каких-либо доказательств возврата истцу денежных средств, суд приходит к выводу о том, что невозвращенные банку денежные средства в размере 61762 руб. 39 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с Филимонова И.П. в пользу истца.

Суд также исходит из того, что спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанным верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9191 руб. 59 коп.

Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также то, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2328 руб. 62 коп., подтверждённые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филимонова И.П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 61762 (шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9191 (девять тысяч сто девяносто один) руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2328 (две тысячи триста двадцать восемь) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 20 октября 2023 года.