Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2024 ~ М-106/2024 от 06.03.2024

Дело №2-169/2024

(25RS0032-01-2024-000190-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Школьниковой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» с иском к Школьниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 24.04.2021г. был заключен указанный договор №12315442, по условиям которого общество предоставило ответчику микрозайм в размере 84 000 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 4 000 руб. (состоящей из страховой премии 33 руб. и платы за организацию страхования 3 967 руб.), а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за его пользование на условиях, установленных договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом, однако свои обязательства не исполнил. В соответствии с п.1.4 Договора №ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021г., дополнительным соглашением №2 от 14.09.2021г. к нему, Реестром должников к дополнительному соглашению №2 от 14.09.2021г. право требования данного долга перешло истцу 14.09.2021г. На дату уступки общая сумма задолженности составила 122 071,99 руб.: основной долг - 77 066,51 руб., проценты за пользование – 43 145,84 руб., пени – 1 859,64 руб. Мировой судья судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края 23.03.2022г. вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 06.04.2022г. отменен. По состоянию на 21.02.2022г. (за период с 24.04.2021г. по 21.02.2022г.) задолженность по указанному договору составила 124 708,61 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №12315442 от 24.04.2021г. в указанном размере и расходы по уплате госпошлины – 3 694,17 руб.

Истец при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Школьникова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску в суд не представила. Дело судом рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 24.04.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №12315442, по условиям которого общество предоставило Школьниковой Е.А. микрозайм в размере 84 000 руб., а она обязалась возвратить денежные средства, уплатить проценты за их пользование в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, при этом срок возврата займа установлен: 126 день с момента передачи ответчику денежных средств. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с которыми, заключая указанный договор, согласился ответчик, установлено право общества уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права требования на задолженность ответчика по указанному договору на основании Договора №ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021г., дополнительного соглашения №2 от 14.09.2021г. к нему, Реестра должников к дополнительному соглашению №2 от 14.09.2021г. Право требования долга ответчика перешло истцу 14.09.2021г. По состоянию на дату уступки общая сумма задолженности составила 122 071,99 руб.: по основному долгу – 77 066,51 руб., по процентам за пользование денежными средствами – 43 145,84 руб., пени – 1 859,64 руб.

23.03.2022г. мировой судья судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края вынес судебный приказ №2-545 о взыскании задолженности, которая была уступлена обществом истцу, однако определением мирового судьи того же судебного участка от 06.04.2022г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными ООО МФК «Мани Мен» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по их возврату и уплате процентов за их пользование, в связи с чем по состоянию на 21.02.2022г. образовалась задолженность в размере 124 708 руб. 61 коп. (в том числе: основной долг – 77 066 руб. 51 коп.; проценты за пользование займом – 43 145 руб. 84 коп.; пени – 1 859 руб. 64 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 636 руб. 62 коп.). Указанный размер задолженности сомнений у суда не вызывает, доказательств в его опровержение, а также о погашении задолженности материалы дела не содержат, и ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, уступку права требования не оспаривала, задолженность не погасила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в общем размере 3 694,17 руб., что подтверждается платежными поручениями: №106088 от 22.02.2022г. - на сумму 1 847,09 руб., и №55755 от 14.02.2024г. - на сумму 1 847,08 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 124 708,61 руб., что составляет 3 694,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать со Школьниковой Елены Александровны, ...... в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №12315442, заключенному 24 апреля 2021г. между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Школьниковой Еленой Александровной, по состоянию на 21 февраля 2022г. в размере 124 708 руб. 61 коп. (в том числе: основной долг – 77 066 руб. 51 коп.; проценты за пользование займом – 43 145 руб. 84 коп.; пени – 1 859 руб. 64 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 636 руб. 62 коп.), а также расходы по уплате госпошлины – 3 694 руб. 17 коп., а всего – 128 402 (сто двадцать восемь тысяч четыреста два) руб. 78 (семьдесят восемь) коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение суда

изготовлено 08 апреля 2024г.