Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2022 от 12.09.2022

6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                                                                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием представителя истца - Шемуратова Д.А.,

представителя ответчика Бушнева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шемуратовой Р. П. к СНТ «Клубничка», председателю СНТ «Клубничка» об обязании возобновления электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Шемуратова Р.П. обратилась в суд с иском к СНТ «Клубничка», председателю СНТ «Клубничка» об обязании возобновления электроснабжения, указав, что председатель правления СНТ «Клубничка» Бушнев С.А. незаконно ввел режим полного ограничения потребления на принадлежащем ей земельном участке № по линии №. Первоначально режим энергоснабжения был ограничен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Данным решением на СНТ «Клубничка» возложена обязанность возобновить переток энергии на земельный участок истца. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. На основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. При исполнении решения суда Бушнев С.А. не обеспечил участие Шемуратовой Р.П. в составлении акта восстановления перетока электроэнергии, в связи с чем истец об этом не знала и электроэнергией не пользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ Шемуратова Р.П. обратилась письменно к председателю СНТ «Клубничка» с напоминанием об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление, к которому был приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении подачи электроэнергии на участок истца. В акте отражено, что точкой подключения является ж.б. опора № ВЛ-04 кВ №, также в акте отражены показания индивидуального прибора учета счетчика на уровне 1268,87, которые не изменились с момента первого отключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ Бушнев С.А. предъявил незаконные, необоснованные требования к Шемуратовой Р.П. и потребовал их исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, шантажируя отключением участка от энергоснабжения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель Шемуратовой Р.П. разъяснил         Бушневу С.А. незаконность его требований и предложил воздержаться от незаконных действий по ограничению энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ Шемуратвоой Р.П. в правлении СНТ «Клубничка» стало известно от Бушнева С.А., что ее земельный участок отключен от энергоснабжения повторно, однако акт о введении режима ограничения ей не был передан своевременно. ДД.ММ.ГГГГ Бушнев С.А. направил акт от ДД.ММ.ГГГГ «введения режима ограничения потребления электроэнергии на земельном участке № по линии №».

Земельный участок истца подключен в 1984 г. к энергоснабжению на опоре <данные изъяты>, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, получение других технических условий не требуется. Предписаний от органов государственного энергетического надзора о неудовлетворительном состоянии энергетических установок, неправильном технологическом присоединении к Шемуратовой Р.П. не поступало. Задолженности по оплате платежей у истца не имеется. При ограничении перетока электроэнергии председатель СНТ «Клубничка» ссылается на п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ни один из пунктов данного постановления истцом не нарушался. По договору энергоснабжения от      ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между СНТ «Клубничка» и ПАО «Самараэнерго», СНТ выступает в качестве потребителя и субисполнителем не является, самостоятельными функциями по введению режима ограничения энергоснабжения не наделяется. Кроме того, Бушневым С.А. нарушен порядок введения режима ограничения энергоснабжения и уведомления о нем.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконными действия СНТ «Клубничка» и его председателя Бушнева С.А. по введению режима ограничения перетока электроэнергии на принадлежащий ей земельный участок № по линии № в границах территории СНТ «Клубничка», обязать ответчика незамедлительно возобновить энергоснабжение данного земельного участка, предупредить председателя СНТ «Клубничка»Бушнева С.А. об обязанности не совершать в дальнейшем самоуправных действий при совершении попыток введения режима ограничения электроснабжения земельного участка истца, взыскать с СНТ «Клубничка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы на сумму 59 руб. и 71 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - Шемуратов Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - председатель СНТ «Клубничка» Бушнев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что прекращение подачи электрической энергии возможно только лицами, указанными в законе и подзаконных актах в области электроэнергетики, к которым лицо, через объекты электросетевого хозяйства которого присоединен конечный потребитель энергии, не относится.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что Шемуратова Р.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 847 кв.м., категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства.

Истец является собственником земельного участка, расположенным в границах территории СНТ «Клубничка», ведущим садоводство без участия в товариществе.

Согласно ответу МРСК Волги - ССК от ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение дачных участков СНТ «Клубничка» осуществляется от ВЛ 0,4 кВ, принадлежащих СНТ «Клубничка». Дачный участок Шемуратовой Р.П. имел технологическое присоединение к сети 0,4 кВ, принадлежащей СНТ «Клубничка».

Между ПАО «Самараэнерго» и СНТ «Клубничка» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №Э.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Шемуратовой Р.П. удовлетворены частично, на СНТ «Клубничка» возложена обязанность возобновить переток электрической энергии на земельный участок № по линии 4, расположенного в границах СНТ «Клубничка», принадлежащий Шемуратовой Р.П.

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что в период с 1985 г. по ДД.ММ.ГГГГ Шемуратова Р.П. являлась членом СНТ «Клубничка», решением общего собрания исключена из членов товарищества в связи с наличием задолженности по оплате целевых и членских взносов. В период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение ее земельного участка от электроснабжения и водоснабжения. Установив, что задолженности по оплате электроснабжения истец не имела, суд пришел к выводу о том, что требование Шемуратовой Р.П. об обязании СНТ «Клубничка» возобновить переток электрической энергии на принадлежащий ей земельный участок обосновано и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Шемуратова Р.П. направила председателю СНТ «Клубничка» претензию об исполнении решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлении в ее адрес уведомления с назначением даты и времени составления акта о возобновлении перетока электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Клубничка» Шемуратовой Р.П. направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Клубничка» произвело подключение земельного участка № по линии 4 к электроэнергии на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОСП <адрес> выслан акт о возобновлении подачи электроэнергии, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С момента возобновления подачи электроэнергии прошло 8 месяцев, однако не исполняются обязательные требования: не заключен договор энергоснабжения ни с СНТ, ни с ПАО «Самараэнерго»; документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение, не представлены в СНТ «Клубничка»; документы, подтверждающие пригодность электросчетчика, длительное время не работающего (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), к допуску по учету потребляемой электроэнергии, в СНТ «Клубничка» не представлены; ежемесячные показания прибора учета не позднее 25 числа текущего расчетного месяца в СНТ «Клубничка» не передаются. Со ссылкой на пункты «б», «г», «д» ст. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что СНТ «Клубничка» просит выполнить обязательные требования и представить документы до ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения данных требований отключение назначено на ДД.ММ.ГГГГ

К указанному уведомлению приложен акт возобновления подачи электроэнергии на участок № по линии 4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 19 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии во исполнение Решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что СНТ «Клубничка», являющееся субисполнителем, произвело отключение электроэнергии от земельного участка № по линии 4 на основании п. 2 Правил ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения правления СНТ «Клубничка» от ДД.ММ.ГГГГ п. 5. Акт подписан председателем СНТ «Клубничка» Бушневым С.А. и двумя лицами -       М., Р.

Согласно Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, «исполнитель» - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства; «субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Обстоятельств, приведенных в подпунктах «б», «г», «д» пункта 2 Правил, на которые ссылался ответчик при направлении уведомления о ДД.ММ.ГГГГ и в Акте отключения электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Факт наличия задолженности по оплате электроэнергии у Шемуратовой Р.П. материалами дела не подтвержден. В том числе в списке земельных участков СНТ «Клубничка», подлежащих отключению от электро- и водоснабжения с     ДД.ММ.ГГГГ за неуплату задолженности, Шемуратова Р.П. не значится.

Сведений о том, что гарантирующим поставщикомвыявлено ненадлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, суду не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что потребитель не выполнил требования, касающиеся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности, либо подключил к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющее оборудование либо изменил режим работы подключенного электропотребляющего оборудования, чем нарушил характеристики технологического присоединения.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами.

Ссылка ответчика на бездоговорное потребление Шемуратовой Р.П. электроэнергии основано на неверном токовании норм действующего законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Пунктами 71, 72 Основных положений предусмотрено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии (п. 73 Основных положений).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает однократное технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации, а также возникновение договорных отношений по поставке электроэнергии без заключения в обязательном порядке письменного договора.

Факт потребления Шемуратовой Р.П. электроэнергии и оплаты данной энергии (принятия платежей СНТ «Клубничка», в том числе исчисления и взыскания в судебном порядке задолженности) сторонами не оспаривается.

Ссылку ответчика на акт об осмотре электросчетчика Шемуратовой Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование правомерности введения ограничения энергоснабжения суд находит несостоятельным, поскольку отключение состоялось в мае 2022 г., и сведений о состоянии счетчика на дату отключения не имеется.

Соответственно, действия по ограничению электроснабжения земельного участка истца в отсутствие установленных законом оснований являются неправомерными, и способом восстановления нарушенного права является возложение на ответчика обязанности возобновить электроснабжение участка истца. Таким образом, в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, требования предъявлены к СНТ «Клубничка» и к председателю СНТ «Клубничка» Бушневу С.А.

Судом установлено, что СНТ «Клубничка» осуществляет обслуживание территории товарищества и располагающейся на ней инфраструктуры, имущества общего пользования Товарищества. Согласно Уставу СНТ «Клубничка», основными целями деятельности Товарищества является оказание содействия своим членам в решении общих социальнохозяйственных задач ведения садоводства; садовые земельные участки предоставляются гражданам для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха. В силу п.1.4 Устава СНТ «Клубничка» товарищество считается созданным, как юридическое лицо, с момента его государственной регистрации.

Отключение земельного участка истца произведено СНТ «Клубничка», как указано в Акте, на основании решения правления СНТ «Клубничка», суд приходит к выводу, что возобновить электроснабжение земельного участка истца должно СНТ «Клубничка», соответственно, оснований для удовлетворения требований, заявленных в отношении председателя СНТ «Клубничка» Бушнева С.А., в том числе в части предупреждения председателя СНТ «Клубничка» Бушнева С.А. об обязанности не совершать в дальнейшем самоуправных действий при совершении попыток введения режима ограничения электроснабжения земельного участка истца, суд не усматривает.

В подтверждение морального вреда, который причинен истцу, представлены выписной эпикриз ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница им. Е.» от ДД.ММ.ГГГГ, справка об инвалидности, справки Областного центра по реконструкции и эндопротезированию суставов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписка из истории болезни после лечения в ортопедическом отделении № СОКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом указано на преклонный возраст, наличие болезней и неудобства, причиненные отключением электроэнергии.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Иск о восстановлении электроснабжения основан на отношениях членства в садоводческом некоммерческом товариществе. Специальным законодательством, регулирующим ведение гражданами садоводства, компенсация морального вреда не предусмотрена.

Поскольку вред причинен имущественным правоотношениям, истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, оснований для взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает. Истцом не доказано, что действия ответчика одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим физические или нравственные страдания.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается соглашением № об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы на сумму 59 руб. и 71 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, объем оказанных истцу его представителем юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя судебных заседаний, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и соразмерности, в размере 12 000 руб.

Также с ответчика СНТ «Клубничка» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шемуратовой Р. П. удовлетворить частично.

Признать незаконным действия СНТ «Клубничка» по отключению электроэнергии от участка № по линии 4 СНТ «Клубничка» с кадастровым номером №, принадлежащего Шемуратовой Р. П., оформленные Актом введения режима ограничения потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на СНТ «Клубничка» обязанность восстановить электроснабжение земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с СНТ «Клубничка» (ИНН №) в пользу Шемуратовой Р. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева