Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-141/2023 от 10.08.2023

МССУ № 32 Свердловского судебного

района г. Костромы Алешникова Д.В.                        

(Дело № 2-374/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-141/2021

27 октября 2023 года                        г. Кострома, пр-т Мира, д. 51

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре П.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 17 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Комфортные условия» к А.Б. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфортные условия» обратилось в суд с иском к А.Б. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный дом по адресу 1 находится в управлении истца с <дата>. А.Б. является собственником жилых помещений по адресу 1 общей площадью ... кв.м. и ... кв.м. Задолженность за жилое помещение комн. 2 за период с <дата> по <дата> составляет 5 284,24 руб. Задолженность за жилое помещение за период с <дата> по <дата> составляет 3 769,98 руб. Общая сумма задолженность по жилым помещениям составляет 9054,22 руб.

Тариф – 17,09 руб. установлен постановлением администрации города Костромы от 20 декабря 2021 года № 2262 «Об определении размера платы за жилое помещение на территории города Костромы» и соответствует плате за жилое помещение при отсутствии одного вида благоустройства с контейнерной площадкой.

Просят взыскать с А.Б. задолженность по оплате жилых помещений по адресу 1 в размере 9054,22 руб. за период с <дата> по <дата> включительно.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, которые окончательно сводятся к следующему: взыскать с А.Б. задолженность по оплате жилого помещения по адресу 1 в размере 3769,98 руб. за период с <дата> по <дата> включительно, а также пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 464,46 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> с А.Б. в пользу ООО «Комфортные условия» взыскана задолженность по оплате жилищных платежей по строке «содержание» за период с <дата> по <дата> в размере 3 769,98, пени в размере 464,46 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Костромы в размере 400 руб.

Не согласившись с данным решением А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на нормативные акты указывал, что судом не указаны доказательства о наличии задолженности ответчика. Суд в нарушение норм ГПК не истребовал первичные документы, в том числе бухгалтерские первичные документы, подтверждающие фактические обстоятельства. Истец скрыл и о А.Б. и от суда информацию по всем подлежащим к выполнению услугам, работам в спорные расчетные периоды, а суд не выяснил эти обстоятельства, в том числе и в соответствующей налоговой инспекции не истребовал выписки из бухотчетности, балансовых документов.

Истец незаконно уклонятся от заключения договора управления в письменном виде, несмотря на требование ответчика заключить такой договор. Так как истец отказался заключить в письменной форме договор управления с отражением всех существенных условий в том числе о цене договора и порядка ее оплаты (что в силу норм ГК РФ делает договор не заключенным и Договор не действительным), существенное условие договора Управления о порядке оплаты (сроке оплаты) по вине истца несогласованно между сторонами, то срок внесения платы до 10 числа нельзя считать законным и подлежащим применению, что приводит к выводу, что незаконно начисление пени с просрочкой оплаты ориентируясь на 10-е число месяца или иное число. Вследствие этого требование истца о взыскании пени незаконно и не подлежат удовлетворению (не установлена дата оплаты). Считает, что суду следовало сделать вывод, что никаких работ истец в спорные периоды по содержанию общедомового имущества не проводил, услуг не оказывал, тем более за свой счет. Как следствие нет услуги - нет оплаты, в связи с чем не подлежат начислению пени. Суд указывает в решение, что истцом заявлен период ко взысканию с <дата>, хотя дом по адресу 1 был передан в управление ООО «Комфортные условия» с <дата>. Кроме того, истцом не выполнялся весь спектр необходимых работ (услуг) по содержанию ОДИ в МКД и истец доказательств этому не представил, а также не представил доказательств несения расходов из своих денежных средств. Взыскав пени суд не применил нормы МАРАТОРИЯ. В платежных документах надлежащих сведений об оплате истцом государственной пошлины в размере 400 рублей в отношении именно подачи заявления о выдаче судебного приказа, иска непосредственно к А.Б. нет. Просит решение МССУ № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 17 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в иске.

А.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца М.С. Турунтаев возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц АО «ЕИРКЦ» и Администрации города Костромы явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.Б. на праве собственности принадлежит комната №, в квартире № по адресу 1.

Мировой судья, установив, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Комфортные условия», у А.Б. как собственника комнаты № кв№ дома № по адресу 1 по строке «содержание» образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 3769,98 руб., удовлетворила требования ООО «Комфортные условия» в полном объеме.

Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иньми правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 1 находится в управлении ООО «Комфортные условия» на основании Распоряжения Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от 29 декабря 2021 года № 01-17/12 в соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ.

<дата> приказом ГЖИ Костромской области на основании данного распоряжения многоквартирный дом № по адресу 1 включен в реестр муниципальных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Комфортные условия».

Согласно ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многокзартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Согласно Распоряжения от 29.12.2021 года №01-17/12 утвержден перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирными домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирных домов, включая требования к объему, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2013года №290 «О минимальном перечне услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Проанализировав действующее в указанной части законодательство, изучив имеющиеся в деле документы мировой судья пришла к правильному выводу о том, что истец законно приступил к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом ответчика.

Доводы ответчика о незаключенности им договора управления в связи с отсутствием письменного договора управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком являются ошибочными, так как с учетом разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения установлен равным размеру платы за содержание жилого помещения, установленному размеру платы за содержание жилого помещения, установленному постановлением Администрации города Костромы от 25.06.2015 года №1500 «Об установлении размера платы за жилое помещение на территории города Костромы», на что указано в п. 3 Распоряжения от 29.12.2021г. №01-17/112.

В заявленный в иске период с 01.02.2022г. по 31.10.2022г. размер ежемесячной платы составлял 17,09 рублей за 1 кв.м.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела начислением платы по строке «содержание» ответчику производится на основании информации, предоставленной истцом АО «ЕИРКЦ» в рамках заключенного агентского договора на организацию работ по ведению аналитического учета и расчету платы за приобретенные жилищные услуги от 21.10.2019г. №04-1/55 (2019).

Согласно квитанции извещения истец определил сроком оплаты услуг по содержанию 25 число каждого месяца, следующего за отчетным. Указанная информация доведена до потребителя в верхней части квитанции. Следовательно, датой исполнения обязанности по оплате жилищной услуги для ответчика будет именно данное число.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что истец, как управляющая компания, имеет право производить начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома жителям дома № по адресу 1, требовать оплаты данного вида услуг ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о неисполнении управляющей компанией обязанностей по управлению МКД.

Представленные в материалы дела отчеты о выполнении работ управляющей компанией подтверждают факт оказания услуг по минимальному перечню, что надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуто.

Вопреки доводам А.Б. суд правильно установил размер образовавшейся у ответчика задолженности по строке «содержание» за период с 01.02.2022г. по 31.10.2022г. составляет 3769,98 рублей. Ссылка ответчика на абз 4 (снизу) стр. 7 решения судом апелляционной инстанции расценивается как описка в части периода задолженности и с учетом иных обстоятельств, изложенных в решении на правильность выводов суда не влияет.

Размер задолженности подтвержден представленными расчетом и ответчиком не опровергнут.

Не имеется оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии оснований для взыскании неустойки с ответчика за неисполнение обязанности по оплате жилищных платежей.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от несения данного вида ответственности, не установлено ни мировым судьей ни в суде апелляционной инстанции. Доводы А.Б. в указанной части основаны на неверном толковании норма права, о чем обоснованно отражено в решении.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, аналогичны доводам приводимым в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░