Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2022 ~ М-2079/2022 от 22.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/2022 по исковому заявлению Ганичкина Алексея Викторовича к Юсупову Марату Радиковичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ганичкин А.В. обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит:

- взыскать с Юсупова Марата Радиковича в пользу Ганичкина Алексея Викторовича задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 21.09.2022 в размере 185013,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24125 рублей.

-обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганичкиным А.В. и Юсуповым М.Р. заключен договор беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества в соответствии с которым Ганичкин А.В. передал в долг Юсупову М.Р. сумму займа в размере 3000000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора займа передается займодавцем заемщику в наличной форме и на момент подписания договора денежные средства полученные заемщиком в полном объеме, что так же подтверждается распиской к договору от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является нежилое помещение, общей площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Пунктом 2.2. договора установлено, что возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в наличной форме не позднее 17 марта 2022 г.

Пунктом 2.5 договора установлено, что частичный или полный возврат займа подтверждается распиской.

Согласно п. 9.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в договоре займа.

Согласно п. 9.2 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно п. 4.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 3000000 рублей.

По состоянию на 21.09.2022 г. размер задолженности составляет 3000000 рублей.

Сумма процентов на момент подачи иска за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 185013,70 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Ответчик Юсупов М.Р. и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Имеется отметка на справочном листе от представителя ответчика Ануфриева К.Т. об ознакомлении с материалами дела 16.11.2022 г. Возражений на иск сторона ответчика не представила, стоимость имущества не оспаривала, доказательств обратного не представила.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганичкиным А.В. и Юсуповым М.Р. заключен договор беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества в соответствии с которым Ганичкин А.В. передал в долг Юсупову М.Р, сумму займа в размере 3000000 рублей.

Пунктом 2.2. договора установлено, что возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в наличной форме не позднее 17 марта 2022 г.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является нежилое помещение, общей площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, №, пом. 1-5.

Согласно п. 9.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в договоре займа.

Согласно п. 9.2 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно п. 4.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 3000000 рублей.

Договор ипотеки подписан Ганичкиным А.В. и Юсуповым М.Р.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2022 г. следует, что нежилое помещение, общей площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Юсупову М.Р., и обременено ипотекой в пользу Ганичкина А.В.

В соответствии с п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику предоставляется беспроцентный займ в размере 3000000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передается займодавцем заемщику в наличной форме и на момент подписания договора денежные средства полученные заемщиком в полном объеме, что так же подтверждается распиской к договору от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2. договора установлено, что возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в наличной форме не позднее 17 марта 2022 г.

Заемщик неоднократно нарушал условия Договора займа, не исполняя обязательства по ежемесячной своевременной оплате сумм основного долга.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Заемщика направлялась претензия от 11.07.2022 г. с требованием погасить задолженность по Договору займа со сроком оплаты в течении календарных 10 дней. До настоящего времени Заемщик Юсупов М.Р. не исполняет свои обязательства по своевременной оплате основного долга. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита в нарушение условий договора займа, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации не производил с нарушением условий договора займа, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 21.09.2022 года по основному долгу в размере 3000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3000000 рублей начиная с 18.03.2022 г. по 21.09.2022 г., что составило 185013,70 рублей.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по договору займа предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии положением части 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62).

Кроме взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной цены продажи предмета залога установленной в договоре.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось выше, из представленной в материалы дела договора ипотеки, заключенного между Ганичкиным А.В.. и Юсуповым М.Р., в счет обязательства, обеспеченного ипотекой по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом ипотеки является нежилое помещение, общей площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2022 г. Стоимость помещения согласно договору, сторонами определены в размере 3000000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств стоимости заложенного имущества, суд признает допустимым доказательством по делу стоимость исходя из договора ипотеки. Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше нормы права, учитывая содержания договора займа, заключенного сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в сумме 3000000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Ганичкина А.В. удовлетворены в полном объем, то с Юсупова М.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24125 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганичкина А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Юсупова Марата Радиковича (паспорт гражданина РФ №, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ганичкина Алексея Викторовича (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 21.09.2022 в размере 185013,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24125 рублей.

Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1-5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3000 0000 (три миллиона) рублей 00 копеек;

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД:63RS0029-01-2022-002863-46