Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-288/2023 от 21.09.2023

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября    2023 года по делу № 11-288/2023

         Судья С.П.Щучкина

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В.Даниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морозова В.В. на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

В восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ... об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Русфинанс» к В.В.Морозову о взыскании задолженности –отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

представитель ООО «Русфинанс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с В.В.Морозова.

... мировым судьей судебного участка ... Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан по заявлению взыскателя ООО «Русфинанс» вынесен судебный приказ о взыскании с В.В.Морозова в пользу ООО «Русфинанс» задолженности по договору займа ... от ... в размере 14 112 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 261 рубль 68 копеек.

... В.В.Морозов обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в удовлетворении заявления В.В.Морозова об отмене судебного приказа от ... о взыскании с В.В.Морозова в пользу ООО «Русфинанс» задолженности по договору займа отказано.

... В.В.Морозов обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... частная жалоба В.В.Морозова на определение от ... возвращена заявителю с приложенными документами.

... В.В.Морозов обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ... об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Русфинанс» к В.В. Морозову о взыскании задолженности отказано.

... В.В.Морозов обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ....

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое определение не основано на законе.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Нижнекамского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Нижнекамского городского суда в списках дел, назначенных к слушанию на ... (зал ...).

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Отказывая В.В.Морозову в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что должником в материалы дела не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считая их обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Отказ в восстановлении срока по причине отсутствия существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права, не может рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм закона, поэтому они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра, состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Морозова В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                              В.Х. Романова