Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6158/2024 (2-17535/2023;) ~ М-11384/2023 от 21.12.2023

Дело №2-6158/2024

УИД 24RS0048-01-2023-016265-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная организация Сегмент» к Абдуллаеву Эльшану Махир оглы о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная организация Сегмент» обратилось в суд с исковым заявлением к Абдуллаеву Э.М.оглы о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 064,47 рублей, в том числе: основной долг в размере 29 464,80 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 40 599,67 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301,93 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллаевым Э.М.оглы и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен Договор потребительского займа №, на сумму 32 520 рублей, под 292% годовых. Денежные средства в размере 32 520 рублей перечислены заемщику. Денежные средства ответчиком в установленные сроки в установленном размере в ООО МФК «Займ Онлайн» не возвращены. Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 064,47 рублей. ООО МФК «Займ Онлай» и ООО «Профессиональная организация Сегмент» заключили договор уступки прав требований №, по условиям которого к ООО «Профессиональная организация Сегмент» перешли права требования по договору займа. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, ООО «Профессиональная организация Сегмент» направило требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная организация Сегмент» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Абдуллаев Э.М.оглы не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Абдуллаевым Э.М.оглы заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 32 520 рублей сроком на 180 дней, под 292% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом (л.д. 19-22).

Согласно п.5.10 заявки (оферты) на предоставление займа в компании ООО МФУ «Займ Онлайн» заемщик выразил согласие на заключение договора страхования в соответствии с Правилами страхования АО «АльфаСтрахование» сумма страхового вознаграждения составляет 2520 рублей (л.д. 20).

Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику заем, перечислив на счет денежные средства, что подтверждается квитанцией ПАО «ТКБ Банк» (л.д. 24).

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ООО МФК «Займ Онлай» и ООО «Профессиональная организация Сегмент» заключили договор уступки прав требований №, по условиям которого к ООО «Профессиональная организация Сегмент» перешли права требования по договору займа (л.д. 25-29).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа может уступить права требования по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (л.д. 19-оборотная сторона).

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «Профессиональная организация Сегмент».

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № (л.д. 6, 28-29).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абдуллаева Э.М.оглы в пользу ООО «Профессиональная организация Сегмент» задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 41).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 064,47 рублей, в том числе: основной долг в размере 29 464,80 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 40 599,67 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, у ООО «Профессиональная организация Сегмент» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «Профессиональная организация Сегмент» удовлетворить в полном объеме и взыскать задолженность с ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70064,47 руб., в том числе: основной долг в размере 29 464,80 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 40 599,67 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела, следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 84,60 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 84,60 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 028,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Абдуллаева Э.М.оглы была уплачена государственная пошлина в размере 1273,67 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2301,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная организация Сегмент» к Абдуллаеву Эльшану Махир оглы о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева Эльшана Махира оглы в пользу ООО «Профессиональная организация Сегмент» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 064,47 руб., в том числе: основной долг в размере 29 464,80 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 40 599,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301,93 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)                        Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                    Г.А. Меркушкина