Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2023 ~ М-2809/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-3308/2023

76RS0022-01-2023-003283-03

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Виноградовой Ольги Станиславовны, Виноградова Павла Валерьевича, Кулябиной Алены Валерьевны к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование сослались на то, что 24.11.2018 умер ФИО2 – муж Виноградовой О.С., отец Виноградова П.В. и Виноградовой А.В. После его смерти нотариусом Власовой Л.Д. открыто наследственное дело № 160/2023. В ходе оформления наследственных прав было установлено, что в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> был заключен договор передачи в общую долевую собственность истцов и наследодателя по ? доли каждому, однако право общей долевой собственности зарегистрировано не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что при жизни ФИО2 совершил действия, необходимые для приватизации указанного жилого помещения, истцы просят: включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего 24.11.2018, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; признать за Виноградовой О.С., Виноградовым П.В., Виноградовой А.В. право собственности на 1/12 доли (за каждым) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Определением суда произведена замена фамилии истца Виноградовой А.В. на «Кулябину» (в связи со сменой истцом фамилии после вступления в брак).

Истец Виноградова О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала. От истов Виноградова П.В. и Кулябиной А.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики, третьи лица Лещенко С.В. и Лещенко Г.И., просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие и об удовлетворении заявленных требований, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилого фонда» г. Ярославля, нотариус Власова Л.Д., просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.02.2010 между мэрией г. Ярославля в лице директора МУП «Агентство по приватизации жилья», с одной стороны, и Виноградовым В.П., Виноградовой О.С., Виноградовым П.В. в лице представителя по доверенности Виноградовой О.С., Виноградовой А.В., с другой стороны, заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую долевую собственность указанных лиц на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п. 5 указанного договора, право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРН.

В случае смерти собственника все права и обязанности по настоящему договору переходят к наследникам на общих основаниях (п. 6 договора).

24.11.2018 ФИО2 умер. Согласно материалам наследственного дела № 160/2023, заведенному после его смерти, наследниками по закону являются: Виноградова О.С., Виноградов П.В. Виноградова (ныне – Кулябина) А.В. в размере 1/3 доли наследственного имущества, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку при жизни Виноградов В.П. не успел оформить право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, указанное имущество не было включено в состав наследства.

Вышеизложенное подтверждается документально письменными материалами дела, в связи с чем, суд считает указанные обстоятельства дела установленными.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.

При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Кроме того, ст. 1112 ГК РФ прямо предусматривает, что имущественные права входят в состав наследства. При этом факт наличия такого права у наследодателя на день открытия наследства может устанавливаться и с учетом вышеуказанного толкования ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащая ФИО2, подлежит включению в состав наследственного имущества после его смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Исходя из п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Поскольку истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО2, являются наследниками его имущества, то у них имеются все основания для приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> собственность в порядке наследования.

В силу ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Виноградовой Ольги Станиславовны (паспорт гражданина РФ серия №), Виноградова Павла Валерьевича (паспорт гражданина РФ серия №), Кулябиной Алены Валерьевны (паспорт гражданина РФ серия №) к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля (ИНН 7603011277), КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН 7601000992) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.11.2018, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Виноградовой Ольгой Станиславовной (паспорт гражданина РФ серия №), Виноградовым Павлом Валерьевичем (паспорт гражданина РФ серия №), Кулябиной Аленой Валерьевной (паспорт гражданина РФ серия № №) по 1/12 доле за каждым на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу <адрес>.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.М. Русинов

м.р. 26.01.2024