Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2023 ~ М-35/2023 от 13.01.2023

                                                                         УИД 91RS0№-23

                                                                                     Дело № 2- 593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года                                                                                     г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    ФИО6О.,

при секретаре                    ФИО3,

с участием представителя истца – Администрации г. Керчи Республики Крым – ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Керчи Республики Крым к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2023 Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к ФИО1, уточнив который просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2015 по 30.0.2022 в размере 192 064,4 руб.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 64,8 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 4 512 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010103:31667 по адресу: <адрес>.

Ответчик использует земельный участок, не имея на то, законных оснований и не вносит арендную плату за использование земельного участка, чем наносит ущерб бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым. 17.11.2022 Администрацией <адрес> Республики Крым ответчику направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако задолженность не была погашена.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 просил применить срок исковой давности к данным правоотношениям.

В судебном заседании представитель Администрации г. Керчи Республики Крым - ФИО4, исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить.

ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что неоднократно пытался заключить договор аренды земельного участка, однако земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, полагает, что его вины в не заключении договора аренды нет.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 64,8 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010103:17973, расположенное по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность 4/100 (л.д. 38; 59-61). Как пояснил в судебном заседании ФИО1 и не оспаривал представитель Администрации г. Керчи, 4/100 доли это от всего комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером 90:19:010103:17973, в целом принадлежит ответчику.

Сведения в ЕГРН о собственнике нежилого помещения внесены 15.05.2017 (л.д. 61).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-7275358 на земельный участок 90:19:010103:31667, по вышеуказанному адресу, земельный участок принадлежит муниципальному образованию городской округ Керчь Республики Крым, государственная регистрация произведена 20.09.2021. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, спорт, объекты дорожного сервиса (л.д. 24-31).

29.12.2022 Администрация г. Керчи Республики Крым и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка, площадью 4512 кв.м. кадастровый №, на участке располагается нежилое помещение площадью 64,8 кв.м., кадастровый № (общая долевая собственность 4/100), размер арендной платы составляет 27 522,67 руб. в год (л.д. 45-47).

Как пояснили стороны в судебном заседании договор аренды в ЕГРН не зарегистрирован, поскольку ответчику необходимо предоставить дополнительные документы на нежилое здание.

В исковом заявлении Администрация <адрес> Республики Крым просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.01.2015 по 30.09.2022.

ФИО1 в своем возражении на исковое заявление просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям (л.д. 36).

Представитель Администрации г. Керчи Республики Крым в судебном заседании не возражал против применения срока исковой давности, согласился с тем, что срок администрацией был пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, с учетом даты предъявления в суд искового заявления (12.01.2023), суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 11.01.2020 истек, вследствие чего основания для удовлетворения требований истца в данной части у суда отсутствуют.

Расчет неосновательного обогащения был произведен истцом по формуле, предусмотренной в соответствии решением Керченского городского совета № 67-2/19 от 19.12.2019 «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», исходя из площади земельного участка, используемого ответчиком (180,48 кв.м), вида разрешенного использования земельного участка.

Исходя из представленного расчета за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 размер неосновательного обогащения составляет: за 2020 год – 25 519,87 рублей (январь – 2 126,65 руб., февраль – 2 126,65 руб., март - 2 126,65 руб., апрель - 2 126,65 руб., май – 2 126,65 руб., июнь – 2 126,65 руб., июль – 2 126,65 руб., август – 2 126,65 руб., сентябрь – 2 126,65 руб., октябрь – 2 126,65 руб., ноябрь – 2 126,65 руб., декабрь – 2 126,65 руб.), за 2021 год – 26 464,10 рублей (январь – 2 205,34 руб., февраль – 2 205,34 руб., март – 2 205,34 руб., апрель – 2 205,34 руб., май – 2 205,34 руб., июнь – 2 205,34 руб., июль – 2 205,34 руб., август – 2 205,34 руб., сентябрь – 2 205,34 руб., октябрь – 2 205,34 руб., ноябрь – 2 205,34 руб., декабрь – 2 205,34 руб.), с за 2022 (по 30.09.2022) (январь – 2 205,34 руб., февраль – 2 205,34 руб., март – 2 205,34 руб., апрель – 2 205,34 руб., май – 2 205,34 руб., июнь – 2 205,34 руб., июль – 2 205,34 руб., август – 2 205,34 руб., сентябрь – 2 205,34 руб., октябрь – 2 205,34 руб., ноябрь – 2 205,34 руб., декабрь – 2 205,34 руб.) – 27 522,66 руб., а всего 79 506,63 руб. (л.д. 195-196).

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действовавшего в спорные периоды порядка расчета арендной платы за земли муниципального образования городской округ Керчь, утвержденные решением Керченского городского совета Республики Крым № 965-1/16 от 27.10.2016. Поскольку, применив срок исковой давности, период по взысканию неосновательного обогащения начинает течь с 12.01.2020, суд, считает что денежные средства за январь 2020 года (до 12.01.2020) не должны включится в расчет.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 78 752,02 руб. (2126,65 руб./31 день = 68,60; 68,60*11 дней в январе 2020 = 754,61 руб.; 79 506,63-754,61=78 752,02), за период с 12.01.2020 по 30.09.2022 (с учетом заявленных требований истца).

Доводы ФИО1 о том, что земельный участок не был сформирован до 2021 года, что лишало его право заключить договор аренды, не свидетельствуют о возможности для ответчика бесплатно пользоваться земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, в силу положений ст. 65 ЗК РФ.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 арендная плата подлежит исчислению исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием, в том случае, когда земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Невнесение оплаты за пользование земельным участком, эквивалентной стоимости арендных платежей, образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства (ч. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины по настоящему иску составит 2 563 руб.

Указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования городской округ Керчь. Наличие у ответчика третей группы инвалидности в силу вышеуказанных норм не освобождает его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Керчи Республики Крым к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0314 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Администрации г. Керчи Республики Крым, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 752,02 (семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два рубля, две копейки) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0314 №) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 2 563 (две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении иной части иска Администрации г. Керчи Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.