Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2023 ~ М-181/2023 от 21.03.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» июня 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО10,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании решения Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в принадлежащей ей квартире зарегистрированы ответчики. На момент вселения истца в спорную квартиру и по настоящее время ответчики в ней не проживали, членами ее семьи не являются, своих вещей в ней не имеют. Фактически ответчики пользовались квартирой № в указанном доме.

Определениями Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (занесено в протокол судебного заседания) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по <адрес> и администрация Угловского городского поселения Окуловского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 поддерживали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ФИО2 приобрела право собственности на <адрес> № в порядке приобретательной давности.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что вселился в <адрес> в <адрес> вместе с родителями. Данная квартира была предоставлена его отцу ФИО8 по месту работы. Не оспаривал, что фактически его семья вселилась и занимала <адрес>, отображенную на техническом плане указанного многоквартирного дома, расположенную по соседству с ФИО2.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по <адрес> и администрации Угловского городского поселения Окуловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, статьей 165.1. ГК РФ суд рассмотрел гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> дистанцией пути Октябрьской железной дороги, ФИО2 с семьей, состоящей из четырех человек (в том числе муж и два сына), было предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчики: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о праве собственности истца на указанный объект содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о праве собственности истца на указанный объект содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о праве собственности истца на указанный объект содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно информации, представленной администрацией <данные изъяты> городского поселения Окуловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО13 фактически проживает в <адрес> в <адрес>.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили, что в квартиру ФИО2 семья ФИО13 никогда вселялась и не проживала в ней, вещей своих они не возили. Фактически они занимали <адрес> по соседству с квартирой ФИО2.

Согласно техническому паспорту на <адрес> в <адрес>, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом состоит из четырех квартир.

Свидетель ФИО7, производившая замеры всех квартир и выполнявшая работу по изготовлению указанного технического паспорта на спорный дом, показала, что ФИО2 проживала в <адрес>, а семья ФИО13 занимала <адрес>, по соседству друг с другом.

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически вселились и проживают в <адрес> в <адрес>, а в квартиру истца не вселялись и никогда не проживали по месту регистрации, не являются членами семьи истца, то есть ошибочно зарегистрированы в <адрес> в <адрес>.

Свидетель ФИО8 (со стороны ответчиков) показал, что ему по месту работы в ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек вместе с супругой ФИО1 выдан ордер на право вселения в <адрес> в <адрес>. Дом состоял из четырех квартир. ФИО2 въехала после них в соседнюю квартиру, их стены граничили. В действительности квартира, в которую въехал он с супругой, являлась квартирой №, но их зарегистрировали в <адрес>.

Показания свидетеля ФИО8 не опровергают доводы истца. Напротив, названный свидетель подтвердил, что фактически он с семьей вселялся в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, ответчиками в нарушение требований статей 55-57 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований, не представлено.

Требований о вселении в спорное жилое помещение, ответчиками не заявлено.

Регистрация ответчиков в квартире ФИО2 не порождает право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> и нарушает права истца как собственника объекта недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчиков по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту регистрации.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.