Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-14/2024 (12-260/2023;) от 27.11.2023

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена ......

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Т, ознакомившись с жалобой О» на постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличена вынесенное Дата обезличена государственным инспектором ЦМУГАДН М,

установил:

постановлением Номер обезличена вынесенным Дата обезличена государственным инспектором ЦМУГАДН М, О» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением О обжаловало его в суд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является адрес: 7 км + 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, что относится к компетенции Звениговского районного суда Республики Марий Эл, жалоба на постановление подлежит направлению по подведомственности в указанный суд для рассмотрения по существу.

Как следует из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Иными словами, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Обжалуемое в настоящем деле постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для принятия жалобы О» Елабужским городским судом Республики Татарстан не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу О» на постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличена вынесенное Дата обезличена государственным инспектором ЦМУГАДН М, направить в суд Республики Марий Эл.

Судья «подпись» Т