Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-266/2024 (2-3469/2023;) от 23.10.2023

                                                                                             Дело № 2-266/2024

24RS0028-01-2023-002317-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                                                                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мороз А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мороз А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 001 рубль, под 22%/22% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет 3068 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1741 день. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 119 996, 93 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 66 214, 37 рублей, из которых: иные комиссии – 8 800 рублей, просроченные проценты – 10 507,90 рублей, просроченная ссудная задолженность – 46 906, 47 рублей.

    Просит взыскать с Мороз А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 66 214, 37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186, 43 рублей.

В судебное заседание истец представитель истца Макарова М.В., действующая на основании доверенности не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований, в котором просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Кроме того, просила рассмотреть вопрос о возврате уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 186,43 рублей.

Ответчик Мороз А.С., его представитель Авраменко Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство истца об отказе от иска в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При этом, истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит возврату, уплатившему ее лицу ПАО «Совкомбанк» на основании ст. 93 ГПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления к Мороз А.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, была уплачена государственная пошлина в размере 2 186,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 530 рублей 50 копеек (2 186,43 рублей х 70 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Мороз А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) государственную пошлину в размере 1 530 рублей 50 копеек (одна тысяча пятьсот тридцать рублей пятьдесят копеек), уплаченную по платежному поручению № 32 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Мороз А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                               М.А. Куцева