Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 ~ М-199/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-285/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000293-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г.                                   пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюшина Л.Н. к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Ванюшин Л.Н. обратился в суд с иском к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 1298 +/- 13 кв.м, категории земли: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Ванюшин Л.Н. мотивировал тем, что постановлением главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ему выделен земельный участок площадью 0,12 га в микрорайоне «<данные изъяты>», которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. На данном земельном участке он построил жилой дом с надворными постройками, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ При оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом выяснилось отсутствие списка к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не может узаконить свои права на объекты недвижимости. Истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком.

Истец Ванюшин Л.Н. и его представитель истца Максимов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия ее представителя, возражения по заявленным требованиям не представила.

Третье лицо Ванюшина Е.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам в собственность или пожизненное владение бесплатно переданы земельные участки под индивидуальными жилыми домами гражданам <адрес> согласно прилагаемому списку. При этом список к постановлению не приложен.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, следует, что Ванюшин Л.Н. на праве личной собственности имеет жилой дом по <адрес>. В состав его семьи входит жена Ванюшина Е.В.

Из технического плана здания видно, что указанный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1298+/-13 кв.м, категория – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах не имеется.

Истцом суду представлены наряд-заказ и квитанции за монтажные работы по газификации жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., подводку г/л от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации средств учета электроэнергии по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца и его представителя, представленных суду истцом фотографий видно, что земельный участок огорожен и обработан.

Свидетель ФИО5 и ФИО6 суду показали, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ с ними по соседству Ванюшину Л.Н. был предоставлен земельный участок площадью около 10-15 соток. На этом участке Ванюшин Л.Н. построил жилой дом, надворные постройки и пользуется ими по настоящее время, а также ежегодно выращивает на данном участке овощи.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ванюшин Л.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ то есть более 15 лет, и при указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Вынесение судебного решения истцу необходимо для получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ванюшина Л.Н. удовлетворить.

Признать за Ванюшиным Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты> г.), в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 1298 +/- 13 кв.м, категории земли: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике права собственности Ванюшина Л.Н. на вышеуказанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 г.

Судья                                                Е.В. Волкова