Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9405/2023 ~ М-6453/2023 от 29.06.2023

11RS0001-01-2023-008451-41 Дело № 2-9405/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

секретаря судебного заседания Синицкой Г.Ф,

с участием должника Ширяева В.И

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Лимоновой Оксаны Анатольевны об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Лимонова О.А. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., принадлежащую Ширяеву В.И., указав, что на исполнении в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника Ширяева В.И в пользу взыскателя ООО «Автодор» с предметом исполнения: возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 3233190 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника - вышеуказанной квартиры, на которую заявитель просит обратить взыскание.

В судебные заседания, назначенные на ** ** ** и ** ** **, заявитель не явился, извещены надлежаще.

Должник Ширяев В.И не требует рассмотрения дела по существу.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, извещены.

Выслушав должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка заявителя в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову даёт основания полагать, что заявитель не имеет интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным.

При этом, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд находит заявление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми (после переименования – СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России) Лимоновой О.А подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой Оксаны Анатольевны к Ширяеву Валерию Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить своё определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья      Д.Ф. Губаева