Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-156/2023;) от 21.12.2023

Мировой судья Артизанов А.И. Дело № 11-5/2024

УИД 12MS0041-01-2023-003108-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 9 января 2024 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл
Яковлев А.С., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-2063/2023 по исковому заявлению Казанцева Т.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, которым постановлено:

исковое заявление Казанцева Т.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Казанцева Т.В. (паспорт № ...) расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 8000 руб., неустойку за несоблюдение срока возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 14 февраля 2023 года по 26 сентября 2023 года в размере 18000 руб., неустойку за несоблюдение срока возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с <...> года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 8000 руб., но не более 371117 руб. 49 коп., штраф в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб. 50 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 1280 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), в котором просила взыскать с САО «ВСК» в пользу Казанцевой Т.В. расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 8000 руб.; неустойку за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 14 февраля 2023 года по 21 июля 2023 года в размере 12640 рублей; неустойку, начисленную на расходы по оплату услуг аварийного комиссара, из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 22 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств; штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и почтовые расходы в размере 192 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 28 ноября 2022 года вследствие действий водителя Богатырева В.И., управляющего транспортным средством Datsun On-Do, государственный регистрационный № ..., в результате чего причинен вред принадлежащему транспортному средству истцу – Cherry T19 (Tiggo4), государственный регистрационный № .... Истец была вынуждена воспользоваться услугами аварийного комиссара, который произвел фотофиксацию места происшествия, выяснил значимые обстоятельства ДТП, составил извещение о ДТП, схему ДТП, оказал консультативные услуги. Впоследствии участники ДТП в сопровождении аварийного комиссара проехали в дежурную часть ГИБДД, где в отношении виновника ДТП был составлен административный материал. Автогражданская ответственность Казанцевой Т.В. застрахована САО «ВСК». 24 января 2023 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. 8 февраля 2023 года САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 80143 руб., утрату товарной стоимости – 10634 руб. 27 коп. 13 апреля 2023 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 19003 руб., нотариальных расходов в размере 1500 руб., неустойки в размере 10507 руб. 25 коп., процентов в размере 2 руб. 81 коп. 20 апреля 2023 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией). 19 мая 2023 года ответчик осуществил доплату понесенных истцом нотариальных расходов в размере 700 руб., процентов в размере 375 руб. 26 коп. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 июля 2023 года в удовлетворении требований Казанцевой Т.В. отказано.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Не согласившись с решением мирового судьи, САО «ВСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы указывает, что истец в подтверждение расходов на оплату услуг аварийного комиссара представил договор и отчет, из которых следует, что оказанные услуги не связаны с оценкой ущерба и урегулированием убытка, а заключаются в выезде на место ДТП, фотографировании места ДТП, проверке в автоматизированной системе действительности полисов ОСАГО, составлении схемы ДТП, сопровождении участников ДТП для дальнейшего оформления ДТП сотрудниками ГИБДД. Обращает внимание, что извещение о ДТП составлено не было. Указывает, что ДТП от 28 ноября 2022 года оформлено сотрудниками ГИБДД. Вызов аварийного комиссара не являлся необходимой мерой, истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, в связи с чем страховщик освобождается от обязанности их возмещения. В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ходатайствует перед судом апелляционной инстанции об ограничении общей суммы неустойки в случае ее взыскания за каждый день по день фактического исполнения обязательства суммой просроченной выплаты страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 28 ноября 2022 года в 13 часов 10 минут у ... произошло ДТП с участием транспортного средства Cherry T19 (Tiggo4), государственный регистрационный № ..., принадлежащего истцу и автомобиля Datsun On-Do, государственный регистрационный № ..., под управлением Богатырева В.И. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность
Казанцевой Т.В. была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Богатырева В.И. в АО «МАКС».

Для оформления документов в связи с произошедшим ДТП истец обратился за помощью к аварийному комиссару – ИП Ковалевой Ю.С., которой в рамках договора на оказание услуг аварийного комиссара от 28 ноября 2022 года оказаны следующие услуги: выезд на место ДТП от 28 ноября 2022 года с участием транспортных средств Cherry T19 (Tiggo 4), г.р.з. № ..., и автомобиля Datsun On-Do г.р.з. № ...; проверка обязательного страхования действительности полисов ОСАГО участников ДТП; составление схемы ДТП; фотофиксация положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к /ДТП, повреждений транспортных средств; сопровождение участников ДТП для дальнейшего оформления сотрудниками ГИБДД; консультирование участника ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств и/или договоров добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности.

В подтверждение оказанных услуг представлены схема места ДТП; фототаблица, акт выполненных работ к договору от 28 ноября 2022 года. Факт несения расходов подтвержден кассовым чеком от 28 ноября 2022 года на сумму 8000 рублей.

Дальнейшее оформление ДТП осуществлено сотрудником ГИБДД по месту нахождения административного органа, то есть без выезда на место ДТП.

24 января 2023 года Казанцева Т.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

8 февраля 2023 года ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 80143 руб., УТС транспортного средства в размере 10634 руб. 27 коп.

13 марта 2023 года истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки, расходов на оплату услуг нотариуса. 13 апреля 2023 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 19003 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., неустойка в размере 10507 руб. 25 коп., проценты в размере 2 руб. 81 коп.

20 апреля 2023 года истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, услуг нотариуса. 19 мая 2023 года ответчиком произведена выплата расходов на оплату нотариуса в размере 700 рублей, неустойка в размере 375 руб. 26 коп., проценты в размере 10 коп.

10 июля 2023 года финансовым уполномоченным по заявлению истца вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки, расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался тем, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются составной частью страхового возмещения, взыскание расходов по оплате услуг аварийного комиссара осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания этих услуг и несения расходов на их оплату, и пришел к выводу, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 8000 руб. подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу Казанцевой Т.В., поскольку истцом подтвержден факт оказания услуг аварийным комиссаром, а также факт оплаты его услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Следует учесть, что подпунктами 2.9, 3.4.1 Положения Банка России от 16 ноября 2016 года № 558-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни» обязательного для страховщиков, осуществляющих деятельность по страхованию в рамках Закона об ОСАГО, предусмотрено создание резерва для компенсации расходов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который представляет собой страховой резерв, формируемый в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ для компенсации расходов на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков в последующие периоды.

При этом расчет резерва расходов на урегулирование убытков производится отдельно по каждой учетной группе. Прямые расходы представляют собой расходы, которые относятся к урегулированию конкретных убытков по договорам. К прямым расходам для целей настоящего Положения относятся: расходы на оплату страховщиком услуг экспертов (сюрвейеров, аварийных комиссаров, прочих экспертов), расходы на проведение переговоров (расходы на телефонные переговоры, организацию встреч со страхователями и соответствующими экспертами, командировочные расходы) и прочие.

С учетом вышеизложенного, расходы за оказание услуг по оформлению ДТП в рассматриваемом случае входят в состав страховой выплаты, поскольку обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения. В связи с чем вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оказание услуг по оформлению ДТП является верным.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выезда аварийного комиссара на место ДТП, который составил схему ДТП, произвел фотографирование поврежденного транспортного средства, сопроводил участников ДТП для дальнейшего оформления ДТП уполномоченными на то сотрудниками ГИБДД.

Дальнейшее оформление ДТП осуществлено сотрудником ГИБДД по месту нахождения административного органа, то есть без выезда на место ДТП, что также подтверждает факт оказания услуг аварийным комиссаром.

Доводы жалобы о том, что расходы истца на оплату услуг аварийного комиссара не являлись необходимыми, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные расходы непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем. Аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при дорожно-транспортном происшествии, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не лишен возможности самостоятельно осуществить необходимые действия по оформлению дорожно-транспортного происшествия, возложенные на него Правилами дорожного движения и Законом об ОСАГО, а также на недоказанность истцом необходимости привлечения к этому аварийного комиссара, является следствием неправильного толкования норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действующее законодательство не содержит запрета на возможность оказания потерпевшему помощи аварийным комиссаром.

Доводы жалобы о необходимости ограничения общей суммы неустойки, взысканной по день фактического исполнения обязательства, суммой просроченной выплаты страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание.

В материалах дела отсутствует какие-либо сведения об уклонении истца от исполнения судебного решения, а также о том, что ответчиком предпринимались действия для удовлетворения требований истца в добровольном порядке, в том числе после вынесения решения суда.

При этом положениями ст.327 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения должником обязательства внесением долга в депозит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Яковлев А.С.