Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 ~ М-571/2022 от 06.07.2022

УИД 86RS0014-01-2022-001012-87

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 сентября 2022 г.                     г. Урай ХМАО – Югры

    Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи Бегининой О.А.,

    при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2022 по иску Бычковой Ольги Георгиевны к бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, региональному отделению ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре, муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай о признании прекращенным, отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилое помещение,

    установил:

Бычкова О.Г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что 24.11.1997 на основании договора купли-продажи она приобрела квартиру по адресу: <адрес> 07.07.2001 в многоквартирном <адрес> произошел пожар, в результате чего проживание в доме стало невозможным и всех жильцов выселили на период ремонта дома. 28.07.2001 в указанном доме вновь возник пожар, в результате которого дом сгорел полностью и был снесен. Истец стала проживать в помещении детского сада «Брусничка», а далее проживала в квартире по адресу: <адрес> которая принадлежала на праве собственности ей и матери Марковой В.Ф. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец выкупила у Марковой В.Ф. ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Истец полагала, что сведения о правах на сгоревшую квартиру будут прекращены автоматически и не предпринимала никаких действий для того, чтобы исключить сведения о её правах на квартиру.

Впоследствии дом по адресу: <адрес> был признан аварийным, подлежащим сносу, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г. Урай с заявлением о заключении договора мены квартир без доплаты разницы за предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ Бычковой О.Г. отказано в освобождении от доплаты при заключении договора мены квартир в связи с тем, что ей на праве собственности на территории г. Урай принадлежит иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. У истца не сохранилось никаких документов на сгоревшую квартиру в результате пожара. В настоящее время не существующая квартира числится за истцом на праве собственности, при этом налог на недвижимое имущество не начисляется, но она лишается права на получение жилья без доплаты. С учетом поступивших уточнений исковых требований, просит признать прекращенным, отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за Бычковой О.Г. по договору купли-продажи от 24.11.1997 № с 28.07.2001.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что настоящее решение ей необходимо для заключения договора мены без доплаты, в связи с чем просила обратить решение к немедленному исполнению.

    Представители БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, регионального отделения ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре, муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

    В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец Бычкова О.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    На основании постановления администрации города Урай от 11.08.2020 №, <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, ответчиком администрацией города Урай принято решение о расселении граждан из жилых помещений, проживающих по вышеназванному адресу.

    Постановлением администрации г.Урай от 15.06.2022 № в освобождении от доплаты при заключении договора мены квартир истцу было отказано в связи с тем, что Бычковой О.Г. на праве собственности на территории города Урай принадлежит иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Учитывая, что причиной отказа послужило единственное основание – наличие в собственности жилого помещения, следовательно, на основании п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она имеет право на обращение с указанным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, государственная регистрация прав на недвижимое имущество не может подменять собой основания возникновения, изменения и прекращения.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов дела, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного под номером № Бычкова О.Г. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> указанный договор был зарегистрирован в реестровой книге № в органах БТИ.

Таким образом, поскольку право на объект недвижимого имущества возникло до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, то право собственности Бычковой О.Г. признается юридически действительным даже при отсутствии его государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

    В судебном заседании установлено, что 07.07.2001 и 28.07.2001 были зарегистрированы сообщения о пожарах в многоквартирном доме по адресу: <адрес> что подтверждается справкой ОНДиПР (по г.Ураю) МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № Из имеющего в материалах дела акта на снос жилого здания, составленного ООО «Гарант» следует, что в 2001 году произведен снос жилого дома <адрес>

    Из справки архивной службы администрации г.Урай следует, что информация о сносе дома <адрес> отсутствует.

    Как следует из сообщения ответчика администрации города Урай, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором был расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> и расположенные в нем жилые помещения, администрацией города Урай не принимала. Сведения об исключении из жилищного фонда сгоревшего дома по адресу: <адрес>, снятии указанного дома с государственного кадастрового учета, также отсутствуют.

    При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом достоверно установлено, что дом <адрес> фактически перестал существовать в качестве объекта права, что подтверждается вышеуказанным актом ООО «Гарант» о сносе сгоревшего жилого дома <адрес> Из представленных истцом доказательств следует, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги жильцам указанного дома не производилось с 2001 года, ни одна из управляющих компаний города Урая указанный дом не обслуживает.

    Следовательно, представленные доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что объект недвижимости - квартира <адрес>, титульным собственником которой с 24.11.1997 являлась Бычкова О.Г., фактически перестал существовать в качестве объекта права в связи с конструктивной гибелью всего дома, что в свою очередь исключает возможность использования квартиры как объекта права в соответствии с первоначальным назначением, поскольку указанное жилое помещение являлось частью многоквартирного дома, который после пожара снесен, следовательно, право собственности Бычковой О.Г. на квартиру <адрес> прекратилось с 28.07.2001.

    В силу положений ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

    Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

    В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании за гражданином права собственности на объект недвижимого имущества подлежит исполнению органами государственного кадастрового учета.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникшее ДД.ММ.ГГГГ на имя Бычковой Ольги Георгиевны на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, региональному отделению ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре, поскольку они являются государственными регистраторами и не могут являться надлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, суд приходить к выводу о том, что удовлетворении исковых требований к ответчикам бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, региональному отделению ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре надлежит отказать.

Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, признавая заслуживающими внимание доводы истца, приведенные в обоснование данной просьбы, и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░ <░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 09.09.2022.