Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-606/2023 ~ М-153/2023 от 02.02.2023

Дело № 2–606/2023

11RS0004-01-2023-000304-73                                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 13 марта 2023 года дело по иску АО «Коми тепловая компания» к Музелиной Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

АО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском к Музелиной Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указав, что истец предоставляет коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: **********. По имеющимся данным по вышеуказанному адресу проживает Музелина Е.А., которая обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не исполняет. За период с 01.01.2020 по 30.04.2021 задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 100691,71руб., размер пеней – 14159,53руб.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.153,155 ЖК РФ, просит суд взыскать с Музелиной Е.А. в пользу АО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в сумме 100691,71, пени в размере 14159,53руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3497,02руб.

13.03.2023 истцом были уточнены исковые требования, согласно которых АО «Коми тепловая компания» просит взыскать с Музелиной Е.А. задолженность за коммунальные услуги по адресу: ********** за период с 01.01.2020 по 12.11.2020 в размере 63737,04руб., а также расходы по уплате госпошлины (л.д.48).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.31,40-41).

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., считает, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Заочным решением Печорского городского суда от 22.09.2020 по делу №... Захарова Е.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, **********. Настоящее решение является основанием для снятия Захаровой Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ********** (л.д.45-46).

Как следует из поквартирной карточки, представленной администрацией СП «Чикшино» Захарова Е.А. снята с регистрационного учета по адресу: ********** 12.11.2020 (л.д.27).

Ответчик Захарова Е.А. сменила фамилию на Музелина (л.д.42).

Как следует из телефонограммы, составленной уполномоченным работником аппарата суда, Музелина (Захарова) Е.А. в настоящее время регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: **********, пгт.Мга, Советский проспект, ********** (л.д.31).

Такой же адрес места жительства был указан ответчиком и при подаче ею заявления 14.10.2021 на отмену судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** РК (вынесенного в период замещения) от 06.08.2021 по делу №.... (мат.дела №...).

Судебная корреспонденция, а именно: извещение о судебном заседании получено ответчиком по адресу: **********л.д.47), что подтверждает её место жительства по указанному адресу.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по г.Санкт-Петербургу Ленинградской области Музелина Е.А., ****, уроженка **** регистрации не имеет (л.д.43).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска в суд ответчик Музелина (Захарова) Е.А. регистрации на территории г.Печоры Республики Коми и Печорского района не имела, фактически проживала и в настоящее время проживает, получает почтовую корреспонденцию по адресу: **********.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что место жительства ответчика не находится на территории, относящейся к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми, данный иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика Музелиной Е.А. в Кировский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО «Коми тепловая компания» к Музелиной Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги передать по подсудности на рассмотрение по существу в Кировский городской суд Ленинградской области (187342, г.Кировск, ул.Ладожская, д.1, тел.: (81362) 2-92-42).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Судья -      С.К. Литвиненко