Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4393/2023 ~ М-371/2023 от 24.01.2023

№ 2-4393/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минкина А6 к ООО «Ай, Молодец 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Минкин Т.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ай, Молодец 24» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 17 октября 2022 года он обратился в ООО «Ай, Молодец 24» с целью переустановить программное обеспечение «Windows 10», в результате работы мастера программное обеспечение установлено не было. 18 октября 2022 года им был совершен звонок в ООО «Ай, Молодец 24» для исправления недостатков первоначально вызванного мастера, в результате чего специалист ООО «Ай, Молодец 24» забрал моноблок в сервис. Через некоторое время специалист ООО «Ай, Молодец 24» позвонил и сообщил, что моноблок готов к выдаче, стоимость услуг - более 3 000 рублей. При этом стоимость ремонта с ним согласована не была, по его требованию моноблок не возвращен. Просит возложить обязанность на ООО «Ай, Молодец 24» возвратить ему моноблок, взыскать 1 500 рублей за не оказанную услугу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Минкин Т.Т. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Ай, Молодец 24» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебном заседании представителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Кондратенко А.И. указано на незаконность действий ответчика, на наличие оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Кондратенко А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Судом установлено, что 17 октября 2022 года Минкин Т.Т. обратился в ООО «Ай, Молодец 24» с целью оказания ему услуги по переустановки программного обеспечения в моноблоке.

В соответствии с квитанцией - договором серии КП У стоимость услуг по переустановке программного обеспечения «Windows 10» составила 1 500 рублей, гарантия - 14 дней. Стороны согласовали размер оказываемой услуги, что подтверждается подписями сторон.

Согласно п. 1.1 Соглашения, сложная Диагностика/Ремонт – комплексная услуга, предоставляемая Исполнителем Заказчику в случае невозможности оказания услуг сервисного обслуживания и ремонта компьютерной техники или определения неисправности компьютерной техники по месту нахождения Заказчика, в связи с необходимостью применения специального оборудования в условиях сервисного центра, включающая в себя доставку компьютерной техники в сервис-центр и обратную доставку до места нахождения Заказчика, разборку единицы компьютерной техники с целью проведения диагностики определения неисправности и устранение причин неисправностей в ходе «Сложной Диагностики», оповещение Заказчика о результатах диагностики и завершения ремонта. Стоимость ремонта определяется после проведения Сложной диагностики.

Согласно условиям п.п. 3.2 Соглашения, после определения причин неисправности и составления сметы расходов на ремонт Исполнитель связывается с заказчиком посредством телефонной связи и сообщает стоимость ремонта, а также предоставляет устное заключение о причине неисправности.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора установлено, что срок хранения единицы компьютерной техники сервисного центра Исполнителя без взимания платы после оказания услуги «Сложная Диагностика» и/или завершения ремонта и устного уведомления Заказчика посредством телефонной связи составляет семь дней. В случае невостребования Заказчиком его имущества по истечении указанного срока Исполнитель принимает компьютерную технику на ответственное хранение и взимает плату за хранение в размере шестидесяти рублей за каждую единицу компьютерной техники за каждый календарный день хранения имущества.

В соответствии с приложением № 1 (распиской) к Соглашению об оказании услуги «Сложная диагностика» от 18 октября 2022 года, заказчик передал, а исполнитель принял компьютерную технику в соответствии с приведенными в настоящем приложении описанием и техническими характеристиками – моноблок.

Из пояснений истца следует, что после того, как представитель ООО «Ай, Молодец 24» забрал моноблок, Минкину Т.Т. совершен звонок с указанием на то, что ремонт произведен, стоимость ремонта составила более 3 000 рублей.

Не согласившись с указанной стоимостью, Минкиным Т.Т. в адрес ООО «Ай, Молодец 24» 18 ноября 2022 года направлена претензия с требованием возврата моноблока.

В ответ на указанную претензию ООО «Ай, Молодец 24» 10 января 2023 направило Минину Т.Т. ответ, в котором указало, что ему необходимо немедленно оплатить услуги по соглашению от 17 октября 2022 года, а также заказать доставку своего заказа.

При этом из искового заявления следует, что с Минкиным Т.Т. стоимость услуг более 3 000 рублей, согласована не была. Обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что услуга ООО «Ай, Молодец 24» по переустановке программного обеспечения в моноблоке стоимостью 1 500 рублей оказана некачественно, в связи с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по соглашению, в размере 1 500 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, однако заявленная истцом сумма компенсации в размере 50 000 рублей завышена, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа составляет 3 250 рублей, из расчета: 1 500 рублей + 5 000 рублей / 50%.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей (400 рублей + 300 рублей – за требование неимущественного характера).

Принимая во внимание то обстоятельство, что моноблок является собственностью истца, ответчиком указанное имущество удерживается (обратного стороной ответчика не представлено), суд считает необходимым возложить обязанность на ООО «Ай, Молодец 24» по возвращению моноблока, принятого ООО «Ай, Молодец 24» на основании приложения № 1 к Соглашению об оказании услуги «Сложная диагностика» от 18 октября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минкина А7 к ООО «Ай, Молодец 24» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ООО «Ай, Молодец 24» (ИНН 2461044846) передать Минкину А8 моноблок, принятого на основании приложения № 1 к Соглашению об оказании услуги «Сложная диагностика» от 18 октября 2022 года.

Взыскать с ООО «Ай, Молодец 24» в пользу Минкина А9 убытки в размере 1 500 рублей, штраф в размере 3 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 9 750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Ай, Молодец 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.