Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2023 ~ М-312/2023 от 03.04.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                       село Усть-Тарка Усть-Таркского района

    Новосибирской области

       Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего    судьи Полтинниковой Е.А.,

при     секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ответчику Степановой Виктории Александровне, Степановой Ларисе Григорьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования, суд,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику Степановой Виктории Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования, в обоснование требований указало следующее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Степановым Александром Ивановичем заключен кредитный договор. № подписанный в электронной форме. с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ссылается истец на ст. 432ГК РФ, ст. 434 ГК РФ, ст. 160 ГК РФ, на договор банковского обслуживания.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

    должником была получена дебетовая карта Мир Классическая Зарплатная с номером счета № получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

    должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте Мир Классическая личная с номером счета услугу «Мобильный банк» по номеру телефона №.

    должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн и верно введен пароль для входа в систему.

    должником в <данные изъяты> был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Из выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Исходя из копии лицевого счета клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ссогласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в платежную дату 15 числа месяца, что соответствует графику платежей. Образовалась задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Стало известно, что заемщик умер, установлен наследник Степанова В.А. Истец просит суд: с целью установления наследников и наследственного имущества, направить запрос в нотариальную палату о предоставлении копии наследственного дела. В целях всестороннего и правильного разрешения гражданского дела прошу также направить запросы: - в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе на имя Степанова Александра Ивановича на дату смерти; - в ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области о предоставлении информации о зарегистрированных транспортных средствах на имя Степанова Александра Ивановича, с указанием основания и даты регистрации права собственности, в том числе о наличии зарегистрированных транспортных средств на дату смерти; -в Управление по делам актов гражданского состояния Новосибирской области о предоставлении выписки записей о состоянии Степанова Александра Ивановича в браке на дату смерти и сведении о детях, в случае установления супруги, прошу сделать запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе на имя супруги, в ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области о предоставлении информации о зарегистрированных транспортных средствах на имя супруги и основания регистрации права собственности; в ИФНС о постановке должника на налоговый учет и имеющемся у него в собственности имуществе, в т.ч. открытых на имя должника счетов открыты в Банках и иных кредитных организациях на имя Степанова Александра Ивановича на дату смерти. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк пределах наследственного имущества с Степановой Виктории Александровы - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: -просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное заявление, в котором истец просит привлечь в качестве ответчика Степанову Ларису Григорьевну. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк пределах наследственного имущества солидарно с Степановой Виктории Александровы и Степановой Ларисы Григорьевны - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: -просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать: <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Степанова В.А. извещена по последнему место жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Ответчик Степанова Л.Г. извещена по последнему место жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 УПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

           Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Что же касается установленного взаимосвязанными положениями части четвертой статьи 167 и части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации права суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

    При этом суд полагает исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

    Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

       Суд устанавливая юридически значимые обстоятельства по делу, не установил наследников, в связи с чем невозможно определить круг наследников, права собственности за умершим на объекты недвижимого и движимого имущества не зарегистрированы, не возможно установить состав наследственного имущества, его стоимость, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя, что подтверждается сведениями Росреестра, БТИ, ГУ МВД России по НСО, администрацией Усть-Таркского района.

Степанов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти, составленной отделом ЗАГС Усть-Таркского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу умершего Степанова А.И. не заводилось.

    Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Между тем, по смыслу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение кредитора наследодателя с иском к наследственному имуществу допустимо лишь до тех пор, пока остается неизвестным круг наследников должника.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    Судом предприняты, все возможные меры к установлению факта наличия наследственного имущества, в том числе, сделаны необходимые запросы в Росреестр, однако наличие какого-либо наследственного имущества после смерти Степанова А.И. не установлено (л.д. 106, 111, 114, 118-119, 121,142-143).

     Судом установлены сведения о счетах Степанова А.И. (л.д. 118-120) счета связаны с иными кредитными обязательствами.

    Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    Поскольку наследственное имущество умершего отсутствует, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью.

    При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ответчику Степановой Виктории Александровне, Степановой Ларисе Григорьевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пределах наследственного имущества солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: -просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего о взыскании: <данные изъяты> копеек, отказать в полном объеме.

    Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Судья                               Е.А. Полтинникова