Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2022 от 04.10.2022

Дело № 12-59/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы                                                                             25 октября 2022 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Карталинский" Перепелицы М.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Егоров П.В., ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, производство по административному делу о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Воликовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу о привлечении Егоров П.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России "Карталинский" Перепелица М.А. просил постановление мирового судьи отменить, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для вынесения правильного решения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, какие-либо исправления в оригинал протокола не вносились, написание времени составления протокола объяснимы особенностями написания в конкретных условиях, Егоров П.В. участвовал в составлении протокола именно с таким написанием времени 20 часов 38 минут, копия протокола была ему вручена, что подтверждается собственноручными подписями Егоров П.В. в протоколе и видеофиксацией, замечаний не поступило, факт составления протокола в указанное время подтверждается видеофиксацией, протоколом об отстранении Егоров П.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допущенное написание времени в протоколе не является существенным недостатком протокола, влекущим освобождение Егоров П.В. от административной ответственности.

В судебное заседание начальник ОГИБДД МО МВД России "Карталинский" Перепелица М.А. не явился, о слушании жалобы извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, Егоров П.В., его защитник Приходько А.С. в судебное заседание не явились, о слушании жалобы извещены надлежащим образом. Защитник Приходько А.С. представил письменные возражения на жалобу, в которой просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение мировому судье, по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ административная ответственность возникает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Егоров П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на 4 км автодороги Париж – Джабык Карталинского района Челябинской области управлял снегоходом «Ski doo» государственный регистрационный знак «№» в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

К протоколу об административном правонарушении приложены:

- протокол об отстранении Егоров П.В. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком результатов освидетельствования, согласно которым Егоров П.В. в 20 часов 33 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,634 мг\л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Егоров П.В. согласился;

- видеофиксация проведения сотрудниками ГИБДД в отношении Егоров П.В. процессуальных действий.

Разрешая дело, мировой судья, сопоставив оригинал протокола об административном правонарушении и его фотокопию с копии протокола, представленную стороной защиты, пришел к выводу о том, что оригинал протокола об административном правонарушении имеет неоговоренные изменения в строке «время составления протокола» в виде исправления минут его составления - «20 минут» исправлены на «38 минут», что данных о внесении изменений в присутствии Егоров П.В., о том, что он вызывался на проведение процессуального действия по внесению изменения в протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, признал протокол недопустимым доказательством и пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности Егоров П.В. во вменяемом ему правонарушении, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Вместе с тем, выводы мирового судьи недостаточно обоснованы, преждевременен вывод мирового судьи об отсутствии вины Егоров П.В. в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Вывод мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные исправления в части времени его составления, произведенные неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах, не основан на собранных по делу доказательствах, противоречит материалам дела.

         Мировой судья указал, что из содержания представленной ему защитником Приходько А.С. фотокопии с копии протокола об административном правонарушении следует, что данный процессуальный документ был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, то есть до получения результатов освидетельствования Егоров П.В. на состояние алкогольного опьянения. В то же время мировой судья указал, что представленная фотокопия с копии протокола об административном правонарушении, не соответствующая оригиналу протокола, имеющемуся в материалах дела, не заверена, копия протокола, которая автоматически отпечатывается при заполнении сотрудниками ДПС оригинала бланка протокола и предназначена для вручения лицу, в отношении которого составлен данный протокол, в материалы дела не представлена, что лишает возможности мирового судью проверить их соответствие, а, следовательно, проверить достоверность указанных в фотокопии сведений.

           Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка видеофиксации проведения сотрудниками ДПС в отношении Егоров П.В. процессуальных действий, из которой следует, что протокол об административном правонарушении был составлен после получения результатов освидетельствования Егоров П.В. на состояние алкогольного опьянения и его копия была вручена Егоров П.В.

           Мировым судьей не дана надлежащая оценка объяснениям Перепелицы М.А., данным мировому судье о том, что какие-либо изменения в протокол об административном правонарушении не вносились, процессуальные документы в отношении Егоров П.В. заполнялись им не на столе, а в патрульной машине, в связи с чем, ручка, которой он заполнял бланк протокола, скользила и почерк был не ровный. Вывод мирового судьи о наличии неоговоренных исправлений в части времени его составления, произведенных неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах, сделан без учета объяснений должностного лица, составившего данный протокол, и изучения видеофиксации составления данного протокола, вручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Выводы мирового судьи о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу сделаны без учета того, что исправление времени составления протокола само по себе не является существенным нарушением, не влечет признание указанного протокола недействительным и не свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, с учетом того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, участвовало в его составлении, тем самым, имело возможность реализовать предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права, в частности право дать объяснения по существу изложенного в протоколе обвинения, и данное лицо не было лишено возможности знать, в чем обвиняется.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены без внимания мировым судьей, что повлияло на исход дела. В связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в связи с тем, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Воликовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Карталинский" Перепелицы М.А. удовлетворить.

           Судья                                                                                  Веснина О.Р.