Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-139/2024 от 07.06.2024

Судья Сааринен И.А. № 21-139/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24.07.2024 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Кефер Э. В.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Республике Карелия (...) от 01.03.2024, оставленным без изменения решением руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 22.03.2024, Кефер Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.05.2024, принятым по жалобе Кефер Э.В., постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С таким решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что Кефер Э.В. в нарушение п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ допущено несоблюдение срока подачи отчетности по установленной форме в отношении (...) Протокол об административном правонарушении составлен с участием Кефер Э.В., которой были разъяснены ее процессуальные права, предложено представить имеющиеся доказательства. Кефер Э.В., будучи осведомленной о существе дела и своих правах, ходатайств не заявила, доказательств и возражений не представила, злоупотребляя своими процессуальными правами. Протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения. Дальнейшая их конкретизация не требуется, поскольку нарушение срока представления любых из перечисленных в п. 2.1 ст. 6 Федерального закона № 27-ФЗ сведений образует состав вмененного правонарушения. Судья не оценил все имеющиеся в деле доказательства, в то время как достоверность поступившей в порядке межведомственного электронного взаимодействия информации сомнений не вызывает. Устранение Кефер Э.В. допущенного нарушения впоследствии не исключает ее вину в содеянном.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Кефер Э.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.1 ст. 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 1.2 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон), на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд РФ открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер. Индивидуальный страховой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела «Сведения о трудовой деятельности».

Согласно п. 2.1 ст. 6 Закона в разделе «Сведения о трудовой деятельности» указываются: 1) место работы, 2) сведения о выполняемой работе и периодах работы; 3) информация о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со ст. 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 11 Закона сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 Закона, представляются страхователем о каждом работающем у него лице.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Закона сведения, указанные в подп. 4 п. 2 настоящей статьи, представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со ст. 351.7 ТК РФ, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного страхования создан Социальный фонд России.

Согласно протоколу об административном правонарушении Кефер Э.В. вменялись в вину следующие действия. Кефер Э.В. как должностное лицо – (...) ответственное за представление сведений в электронном виде в Пенсионный фонд РФ, исполняющая свои обязанности по адресу: г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 71, по состоянию на 13.02.2024 несвоевременно представила в Социальный фонд России сведения по установленной форме в отношении (...) Дата фактического представления сведений по установленной форме – 16.02.2024 превышает издание соответствующего приказа (распоряжения) более чем на один день.

При составлении протокола Кефер Э.В. письменно выразила несогласие с вмененным ей нарушением законодательства о персонифицированном учете.

По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения и ссылки на положения нормативных актов, несоблюдение которых допущено.

Данным требованиям протокол об административном правонарушении по настоящему делу не соответствует.

Сведений о том, какие именно документы из перечня, изложенного в п. 2.1 ст. 6 Закона, не были представлены Кефер Э.В. в Социальный фонд России, в протоколе не приведено. Данный процессуальный документ не содержит ссылок на юридический факт, влекущий возникновение у Кефер Э.В. обязанности по представлению сведений в отношении указанной в протоколе гражданки и расчета срока предоставления данных сведений.

Подобное изложение события правонарушения препятствует конкретизации предмета доказывания по делу, неосновательно расширяет возможности органа административного преследования по толкованию фабулы обвинения и ущемляет процессуальные возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту своих интересов.

Недостаточная процессуальная активность должностного лица организации, в отношении которого возбуждено производство по делу, его осведомленность о должностных обязанностях и положениях ст. 25.1 КоАП РФ не влияет на объем обязанностей органа административного преследования, предусмотренный ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Доводы жалобы о злоупотреблении Кефер Э.В. своими процессуальными правами не конкретизированы и не находят подтверждения в материалах дела.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем протокол вместе с материалами дела подлежал возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков.

Вопрос о возвращении протокола в рамках ст. 29.4 КоАП РФ не разрешался. Дело рассмотрено по существу, те же недостатки в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ воспроизведены в тексте постановления о назначении административного наказания и оставлены без должного внимания при пересмотре постановления в административном порядке.

На стадиях пересмотра постановления подобные нарушения не являются устранимыми.

При таких обстоятельствах судья обоснованно, руководствуясь положениями глав 26, 29 и 30 КоАП РФ признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, а обстоятельства, на которых основано постановление – не доказанными в установленном КоАП РФ порядке.

Решение судьи обстоятельно мотивировано и основано на правильном толковании процессуальных требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Кефер Э. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов