Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-164/2023 от 20.03.2023

Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу № исковые требования ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пени, судебных издержек, удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от представителя ответчика <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба с приложением документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика возращена подателю жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, представитель ответчика вновь обратились к мировому судье с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе, поступившей в <данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга, сторона ответчика просит определение мирового судьи участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом этого, настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, представитель ответчика обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок установленный судом подана апелляционная жалоба на решение суда, с приложением документов, подтверждающих направление данной жалобы истцу.

Между тем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена. Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья указал о том, что документов, подтверждающих направление жалобы ответчику не приложено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты>. и представитель ответчика <данные изъяты> повторно обратились в суд с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба стороны ответчика возращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В постановленном судом определении мировой судья ссылается на то, что повторная жалоба ответчиком подана за пределами установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи не соглашается, поскольку, как следует из материалов дела, первоначально сторона ответчика в установленный законом срок обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая была оставлена без движения, в последующем, в срок установленный судом сторона ответчика устранила недостатки поданной апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращались к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Письмом мирового судьи апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена подателю жалобы вместе ходатайством о восстановлении процессуального срока, в то время, как такого процессуального действия настоящим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вновь была вынуждена направлять апелляционную жалобу.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что мировым судьёй не рассмотрен вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не было оснований возвращать апелляционную жалобу, поступившую ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, определение о возвращении апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в виду пропуска стороной ответчика срока на обжалование решения суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с возвращением дела мировому судье для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы - отменить.

Возвратить дело мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: