Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 ~ М-97/2023 от 24.04.2023

Дело №2-105/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                          село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующей Дондупай О.Б., при секретаре ФИО6, переводчике ФИО9, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <АДРЕС> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, ее супруг ФИО4, и их несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8 приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, с общей площадью 46 кв.м. на земельном участке с общей площадью 1727 кв.м. и с кадастровым номером <№> у ФИО11, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной филиалом ППК «Роскадастра» по <АДРЕС>. Вышеуказанный жилой дом с земельным участком приобретался на средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании сертификата серии МК-2 <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковский счет ФИО12, в подтверждение прилагает справку <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданную отделом Социального фонда в <АДРЕС> Республики Тыва. В соответствии свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом с земельным участком по адресу: <АДРЕС>, является их общей долевой собственностью начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что справка <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Отделением Социального фонда в <АДРЕС> РТ, подтверждает прекращение исполнения ее обязательств перед продавцом ФИО13 и обеспечивает признание обременения отсутствующим, что соответствует п. 1 ст. 408 ГК РФ «Надлежащее исполнение прекращает обязательство», и дает ей право обратиться в регистрирующий орган для внесения изменений в свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом с земельным участком по адресу: <АДРЕС>. В связи со смертью продавца ФИО3 ей пришлось обратиться в суд с иском для признания обременения «ипотека в силу закона» отсутствующим, так как в противном случае она бы могла обратиться в регистрирующий орган совместным заявлением с покойным ФИО4. Просит признать отсутствующим обременение «ипотека в силу закона» на жилой дом с земельным участком по адресу: <АДРЕС>, находящейся в ее собственности.

Истица ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по указанным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании не возражал против иска, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации <АДРЕС> представитель третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Данная норма закона является основанием для возникновения залога в силу договора и применения соответствующих последствий, предусмотренных законодательством о залоге, а именно получения согласия кредитора для отчуждения объекта залога, обращения взыскания на заложенное имущество и т.д.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления <№> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2, ее супруг ФИО4 и их несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС>, с обременением права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, ФИО4 и ФИО2, ее супруг ФИО4 и их несовершеннолетние дети заключили указанный договор о продаже земельного участка и жилого дома по адресу: <АДРЕС>.

Передаточным актом переданы покупателям земельный участок и жилой дом, о чем стороны расписались.

Согласно свидетельству о смерти, выданного органом Управления записи актов гражданского состояния <АДРЕС> (Агентства) в <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> следует, что согласно сведениям федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, актуального по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 средства материнского (семейного) капитала в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <№>) были перечислены на расчетный счет продавца ФИО15 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных материалов следует, что спорное недвижимое имущество приобретено истцом на средства материнского (семейного) капитала, в связи, с чем при регистрации права собственности было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате стоимости жилья путем перечисления средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца ФИО3 не оспаривается и подтвержден документально.

В связи со смертью прежнего собственника спорного имущества – ФИО3, снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому суд, установив обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требования истца, поскольку договор купли-продажи земельного участка с жилым домом исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1727 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░