Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-762/2024

УИД 50RS0017-01-2022-002016-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к Токмаковой (Пищулиной) <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «Меридиан» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Пищулиной Е.А., мотивируя свои исковые требования тем, что между ООО «Меридиан» и Пищулиной Е.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления Истцом микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий Договора. В соответствии с п. 4.6 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения Договора займа в ООО «Меридиан». Ответчик не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Меридиан» составляет 119 607,59 руб., в том числе: 20 000,00 руб. - основной долг; 20 062,00 руб. - проценты за пользование займом; 49 500,00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 30 045,59 руб. - пени. В соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации, ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МЕРИДИАН» (ООО МКК «МЕРИДИАН»). На момент заключения договора займа истец имел статус микрокредитной компании и обладал всеми правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и другими федеральными законами согласно профессиональной деятельности по предоставлению займов. На основании заявления Общества, Центральный Банк России исключил сведения об ООО МКК «МЕРИДИАН» из государственного реестра микрофинансовых организаций и ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МЕРИДИАН» переименовано в ООО «Меридиан». На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Пищулиной Е.А. задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 20 000,00 руб. - основной долг; 20 062,00 руб. - проценты за пользование займом; 49 500,00 руб. - процент на просроченный основной долг; 30 045,59 руб. – пени; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3592,15 руб., всего на общую сумму 123 199,74 руб.

    Заочным решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Меридиан» к Пищулиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С Пищулиной Е.А. в пользу ООО «Меридиан» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 413,67 руб., из которых: 20 000,00р. - основной долг; 20 062,00 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 851,67 руб. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500,00 руб. – пени; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131,10 руб., а всего на общую сумму 43 544 руб. 77 коп. (л.д. 70-77).

    Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ Пищулина Е.А. сменила фамилию на Токмакова, что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д. 91).

Представитель истца ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Токмакова (Пищулина) Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Не оспаривала факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств. Однако, в компании происходили изменения, в связи с чем, расчетный счет был недействительным, и оплата по нему не могла быть произведена. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №68 мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Меридиан» о взыскании с Пищулиной Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 44-45 приобщенного гражданского дела №, л.д. 19-20).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан» и Пищулиной Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Токмакова) в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб. на срок 56 дней с процентной ставкой за пользование займом 2,5% за день пользования займом.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту, График платежей, Общие условия заключения и исполнения договора займа в ООО «Меридиан» (далее – Общие условия) (п. 1.2 Общих условий).

Согласно п. 7 Оферты, ответчик обязалась в случае акцепта Оферты возвратить Компании сумму займа, ставки, иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящей Офертой и Общими условиями.

Факт выдачи ответчику суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с п. 2, 4 Оферты, Графиком платежей, погашение задолженности по договору займа должно осуществляться в соответствии с Графиком платежей равными долями каждые 14 дней (л.д. 10, 11).

В случае невозврата заемщиком денежных средств в размере суммы займа и суммы процентов за пользование займом (или только процентов) в срок, установленный Офертой, начиная с 1-го дня по истечении данного срока, пунктом 8 Оферты предусмотрена пеня в размере 2,5% в день.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 607,59 руб., в том числе: 20 000,00 руб. - основной долг; 20 062,00 руб. - проценты за пользование займом; 49 500,00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 30 045,59 руб. – пени (л.д. 17-18).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из искового заявления следует, что на момент заключения договора займа истец имел статус микрокредитной компании и обладал всеми правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и другими федеральными законами согласно профессиональной деятельности по предоставлению займов.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования займом установлен в 56 дней. Задолженность по договору займа за указанный период (56 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 40 062,00 руб., из которых: 20 000,00 руб. - основной долг, 20062,00 руб. – проценты за пользование займом. Истец продолжил начислять ответчику проценты за пользование займом исходя из процентной ставки в размере 2,5% в день и после истечения срока пользование займом, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за указанный период составил 49 500 руб.

Верховный суд РФ в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 (далее – Обзор), разъяснил, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный суд РФ разъяснил, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора).

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, на дату заключения между сторонами договора займа составляла 15,7% годовых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по договору займа должен составлять: 20 000,00 руб. - основной долг, 20 062,00 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 851,67 руб. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 15,7% годовых (20 000,00 ? 99 / 365 ? 15.7%= 851,67 р.).

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа и графиком платежей (л.д. 11) сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на следующий день кредитор знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к мировому судье судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области о выдаче судебного приказа на взыскание с Пищулиной Е.А. задолженности по договору займа ООО МКК «Меридиан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 31 приобщенного гражданского дела №).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3592,15 руб. взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7707740210) ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░