Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2022 от 27.06.2022

№ 1-292/2022

УИД 26RS0003-01-2022-003240-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12августа 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Саматовой Т.М., Ишниязовой Ю.В.,

защитника Бенедюк Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Чернова О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов О.А.,будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: форель «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ с/с кусок в/у», массой 200 г, в количестве пяти единиц, стоимостью 322 рубля 95 копеек за единицу, на общую сумму 1614 рублей 75 копеек.

После чего Чернов О.А. предпринял попытку скрыться с похищенным, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца, Чернов О.А. причинил бы АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 1614 рублей 75 копеек.

Подсудимый Чернов О.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и времени судебного заседания должным образом, от которого поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поддерживал показания, данные им в ходе предварительного следствия и не возражал против оглашения его показаний, указав, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого Чернова О.А.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Чернова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, являются:

Показания подсудимого Чернова О.А., данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, с целью совершить кражу. Зайдя в отдел с морепродуктами, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, взял со стеллажа форель «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ с/с кусок в/у», массой 200 г, в количестве пяти единиц и спрятал ее за пояс джинсовых брюк надетых на нем. Затем он направился к выходу из магазина, пройдя кассу не оплатив за товар, был задержан сотрудницей магазина, в связи с чем из помещения магазина с похищенным товаром выйти он не успел. Похищенное было изъято.Вину свою в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(л.д.29-31).

Показанияпредставителя потерпевшегоМасленникова И.В., данные в ходе предварительного следствия, в форме дознания, и оглашенные в ходе судебного следствия, из которых следует, чтоон работает в АО «Тандер» в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, ему на абонентский номер телефона позвонил директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в лице Свидетель №1, и сообщила отом, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, тогоже дня, ранее неизвестный ей мужчина, как позже со слов сотрудников полиции им оказался Чернов О.А., попытался пройти кассовую зону с похищенным товаром, а именно пятью упаковками форели «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ с/с кусок в/у», массой 200 г, которые спрятал за пояс надетых на нем джинсовых брюк, однако был задержан ею при попытке выхода из магазина, похищенное было изъято. После чего Лещёва Р.А. незамедлительно сообщила о случившимся в полицию. Таким образом, Черновым О.А., мог бы быть причинен АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 1614 рублей 75 копеек(л.д.39)

Показания свидетеля Свидетель №1данные ею в ходе предварительного следствия, в форме дознания, которая дала аналогичные показания показаниям представителя потерпевшего Масленникова И.В., приведенными выше (л.д. 40).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, виновность Чернова О.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием Свидетель №1, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут Чернов О.А., попытался похитить имущество АО «Тандер», однако был задержан сотрудницей магазина Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия был изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, а также форель «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ с/с кусок в/у», массой 200 г, в количестве пяти единиц(л.д.10-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен компакт диск с видеозаписью от 27.05.2022(л.д. 51-53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, была изъята форель «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ с/с кусок в/у», массой 200 г, в количестве пяти единиц(л.д.42-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена форель «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ с/с кусок в/у», массой 200 г, в количестве пяти единиц(л.д.45-47).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чернов О.А., показал место, расположенное в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут, он пытался похитить пять упаковок форели «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ с/с кусок в/у», массой200 г., однако был задержан сотрудником магазина(л.д. 57-60)

Справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная АО «Тандер», согласно которой, стоимость товара, форель «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ с/с кусок в/у», массой 200 г –без учета НДС составляет 322 рубля 95 копеек за штуку. Общая стоимость за пять единиц 1614 рублей 75 копеек, без учета НДС (л.д. 19-20).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Чернов О.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 9).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чернов О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 22-24).

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств, оглашенное в ходе судебного следствия государственным обвинителем заявлениеЛещёвой Р.А. (л.д. 4), так как указанное заявления явилось поводом для возбуждения уголовного дела, при этом никакого доказательственного значения по делу не имеет, в связи, с чем суд не вправе на него ссылаться при постановлении обвинительного приговора.

Вместе с тем, исключение указанных документов, заявленийиз числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности Чернова О.А. в предъявленном обвинении, поскольку его вина подтверждается совокупностью иныхдоказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые признаются судом достаточными для разрешения дела по существу.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины Чернова О.А. приведенных выше, в совершении им указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля, данными ими при производстве предварительного расследования, в форме дознания, и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями Чернова О.А., допрошенного в качестве подозреваемого, данными им при производстве предварительного расследования, в форме дознания, и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении Чернова О.А. к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего и свидетеля правдивыми.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Чернова О.А. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ –покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Чернову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чернова О.А., в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого Чернова О.А., в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку имеет судимости по приговорам Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

К характеристике личности, суд относит то, что Чернов О.А.фактически положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачанарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Черновым О.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его семейное и имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, 56, ч.ч. 1, 3 ст. 60, УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за Черновым О.А. контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного Чернова О.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении Чернова О.А.,суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается положение ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Чернову О.А., другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого Чернова О.А. имеется отягчающие обстоятельство.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Чернова О.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное Чернову О.А. в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок на 06 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Чернова О.А. период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принужденияв виде обязательства о явке в отношении Чернова О.А. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- форель «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ с/с кусок в/у», массой 200 г., в количестве пяти единиц, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова