Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2023 ~ М-1558/2023 от 22.05.2023

Дело №2-3503/2023

УИД№ 25RS0003-01-2023-002727-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                     С.В. Каленского,

при секретаре:                                 Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КарМани» к Томилину Евгению Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 14.09.2020 года между сторонами заключен договор микрозайма №№ на сумму 145 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95,9% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства Nissan Note, VIN №, ПТС №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

По состоянию на 11.05.2023 года сумма задолженности составляет 85 863,25 рублей, из которых: сумма основного долга – 44242,40 рубля, сумма процентов за пользование микрозаймом – 38 462,20 рубля, неустойка – 3 158,65 рублей.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на предмет залога Nissan Note, VIN №, путем продажи с публичных торгов; расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 года между Томилиным Е.С. и ООО МК «КарМани» заключен договор потребительского займа №№ на сумму 145 000 рублей под 95,90% годовых на срок 48 месяцев (пункт 1, 2, 4 договора).

В соответствии с пунктом 6 вышеназванного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Оплата денежных средств осуществляется: путем наличным платежом в офисах платежной системы CONTACT.

Оплата картой с использованием платежных систем на сайте кредитора www.carmony.ru.

Перечисление денежных средств на расчетных счет кредитора, с обязательным указанием назначения платежа.

Согласно пункта 9, 10 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Из договора залога транспортного средства №№ от 14.09.2020, заключенного между Томилиным Е.С. и ООО МК «КарМани» следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 14.09.2020, Томилин Е.С. передает ООО МК «КарМани» транспортное средство либо самоходную машину: Nissan Note, VIN №, ПТС №

Стоимость по соглашению сторон составляет 304 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

12.01.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, в котором истец просил в 30 календарных дней со дня направления настоящего требования вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей. На 12.01.2023 года общая сумма задолженности 70 068,61 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 334 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности, он обеспечивает проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В ст. 340 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Предмет залога оценен сторонами в 304 500 рублей.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «КарМани» к Томилину Евгению Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на Nissan Note, VIN №, ПТС №, в счет погашения задолженности Томилина Евгения Сергеевича перед ООО «КарМани» по договору микрозайма №№ от 14.09.2020 года путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Томилина Евгения Сергеевича в пользу ООО «КарМани» расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий