Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 (1-691/2022;) от 01.12.2022

Дело № (1-691/2022)

УИД: 91RS0№-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре- ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым-Руденко М.Н.,

подсудимого –Позднякова Ю.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Бердникова А.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Позднякова Юрия Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, у Позднякова Ю.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, а именно: достоверно зная, что Потерпевший №1 нуждается в запасной части на автомобиль – механизме сцепления в сборе, Поздняков Ю.Ю. решил завладеть денежными средствами последнего под видом оказания помощи в покупке указанных деталей. Осознавая, что денежные средства Потерпевший №1 без подтверждения заказа не передаст, Поздняков Ю.Ю. решил обмануть Потерпевший №1, сообщив последнему об оплате указанного товара денежными средствами Свидетель №2

Реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Поздняков Ю.Ю. встретился с Потерпевший №1 около подъезда № <адрес> где, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, под предлогом возврата денежных средств Свидетель №2 за якобы оплаченный товар, путем обмана убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Завладев денежными средствами Потерпевший №1, Поздняков Ю.Ю. распорядился ими по своему усмотрению, не осуществив обещанный Потерпевший №1 заказ автомобильных деталей, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно ипосле консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал полностью, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Защитник - адвокат Бердников А.К. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Позднякова Ю.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что потерпевший не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, никаких претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен (№).

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимым преступление является преступлениемсредней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Позднякова Ю.Ю. следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Исследовав данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поздняков Ю.Ю. совершил преступление, которое относится к категории среднейтяжести.

Поздняков Ю.Ю. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного,в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч 1. ст.61 УК РФ,суд признаетдобровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Позднякова Ю.Ю., суд признает раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вмененное органом досудебного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого -«совершение преступления в период мобилизации», подлежит исключению из обвинения как не нашедшее подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимоговозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, применяет ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение Позднякова Ю.Ю. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определить его к самостоятельному исполнению.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствамего совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииследует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Бердникову А.К., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Позднякова Ю.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Позднякова Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Позднякову Ю.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на Позднякова Ю.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Позднякову Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Позднякова Ю.Ю. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Бердникову А.К., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашении.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Халдеева