Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-484/2022 от 13.07.2022

                                                                                                    13-484/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2022 года                                           г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО « Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, Туймазинским межрайонным судом (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» к Газимову М.Р. (далее по тексту- Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013г. заключенному между Должником и Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал». Решение суда вступило в законную силу 23.01.2018г.

26.10.2015г. Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк "Северный Морской путь» (далее по тексту АО "СМП Банк”).

Согласно положений ч.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ «при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица»

АО "СМП Банк” на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило Заявителю право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КП6-76 установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Согласно п. 1 ст. 44. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского

судопроизводства. В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании изложенного просили произвести замену стороны взыскателя с Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» на его правопреемника ООО «Вин Лэвел Капитал».

На судебное заседание представитель ООО «Вин Лэвел Капитал».не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Должник Газизов М.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо АО "СМП Банк” не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ иск АО Банк «Северный морской путь» к ответчику Газизову М.Р. о расторжении кредитного договора – удовлетворен полностью.

Соглашение об условиях кредитования картсчета № от 31.07.2013г., заключенное между Газимовым М.Р. и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуто.

С Газизова М.Р. в пользу АО Банк «Северный морской путь» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании данного решения представителем взыскателю был направлен исполнительный лист серия ФС №, и получен взыскателем    ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта, в случае если не имеется оснований для восстановления срока.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Аналогичные положения содержит в себе и ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ответу Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов от 04.08.2022г. на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Туймазинский межрайонный суд по делу №, вступившему н законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: Газизов М.Р., г.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: АО "СМП Банк" филиал "ИнвестКапиталБанк". ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взысканы денежные средства в размере 182,19 руб. Задолженность по исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5817,81 руб.

26.10.2015г. Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк "Северный Морской путь» (далее по тексту АО "СМП Банк”).

АО "СМП Банк” на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило ООО «Вин Лэвел Капитал» право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Срок предъявления исполнительного листа о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в отношении Газизова М.Р. по решению Туймазинского межрайонного суда РБ Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ не истек, как на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве, так и на момент заключения договора уступки права.

В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести замену взыскателя в исполнительном производстве с АО "СМП Банк” на ООО « Вин Лэвел Капитал»

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ООО «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с АО "СМП Банк” на ООО « Вин Лэвел Капитал» по гражданскому делу № по иску АО Банк «Северный морской путь» к ответчику Газизову М.Р. о расторжении кредитного договора.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 дней.

Судья                                              С.Ю. Сосновцева