Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 (12-558/2022;) от 26.08.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004453-47

Дело № 12-13/2023 (12-558/2022)

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2023 года                       город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Котешко Л.Л., рассмотрев жалобу Малых Дениса Юрьевича на постановление старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции Зилидинова М.А. от 30 июня 2022 года № и решение командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции Шафигуллина Р.А. от 20 июля 2022 года о привлечении Малых Дениса Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 года старшим инспектором ДПС Зилидиновым М.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении Малых Д.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции Шафигуллина Р.А. от 20 июля 2022 года постановление старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции Зилидинова М.А. от 30 июня 2022 года № оставлено без изменения, а жалоба Малых Д.Ю. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением Малых Д.Ю. 26 августа обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции Зилидинова М.А. от 30 июня 2022 года № и решение командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции Шафигуллина Р.А. от 20 июля 2022 года отменить в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт его извещения о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Малых Д.Ю. для рассмотрения жалобы в суд не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая вручена адресату 03 апреля 2023 года.

Должностное лицо административного органа для рассмотрения жалобы не явилось, о дате и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу пункта 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года N 877 (далее Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2022 г. в 17 часов 43 минуты по адресу г. Севастополь, Камышовое шоссе, д.18Г Малых Д.Ю. управлял транспортным средством марки Тойота «CROWN ATHLETE» государственной регистрационный номер №, на котором установлены стекла, покрытые цветной пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента (светопропускание 12%).

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник", утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения. Оснований не доверять результатам измерения не имеется.

В связи с выявлением факта управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых требовало проверки соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, применение инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю измерителя светопропускания стекол и вынесение по результатам проверки постановления не противоречит требованиям статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, "Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденному приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664.

Довод жалобы Малых Д.Ю. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции Р.А. Шафигуллиным подлежит отклонению по следующим основаниям.

В связи с необходимостью вызова Малых Д.Ю. для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на электронный адрес Малых Д.Ю. (<данные изъяты>@mail.ru) было направлено уведомление о том, что рассмотрение жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от 30.06.2022 назначено на 10 часов 00 минут 20 июля 2022 года. В указанное время необходимо явиться в кабинет №20 по адресу: г. Севастополь, ул. Промышленная, д.2Б. (исх. №3/22821159079).

Согласно отчету от 19.07.2022 (л.д.36) извещение Малых Д.Ю. успешно доставлено до получателя.

Следует учесть, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из жалобы Малых Д.Ю. от 01.07.2022, поданной в УГИБДД УМВД России по городу Севастополю, в качестве контактных данных Малых Д.Ю. указывает адрес электронной почты <данные изъяты>@mail.ru. Иных сведений для его извещения не представлено.

Указание Малых Д.Ю. в жалобе на постановление лишь адреса своей электронной почты свидетельствует о выборе избирательного способа его извещения.

Факт принадлежности указанного адреса электронной почты Малых Д.Ю. в ходе производства по делу подтвержден, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что направленное по нему извещение не доставлено, не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Малых Д.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 12.5 КоАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Малых Д,Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции Зилидинова М.А. от 30 июня 2022 года № и решение командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции Шафигуллина Р.А. от 20 июля 2022 года о привлечении Малых Дениса Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Малых Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий –