Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 5-74/2024 от 11.06.2024

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть от 27.06.2024 года)

г. Краснокамск                               28 июня 2024 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Богданов Д.В., при секретаре судебного заседания Мусавировой Л.А.,

с участием законного представителя привлекаемого лица Гаврилова О.А., представителя административного органа Кошкина М.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Вожакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Звезда» по футболу» г. Перми, ОГРН 1025900914709, ИНН 5904080538, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В ходе проведения внепланового инспекционного визита, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Звезда» по футболу» г. Перми (далее - МАУ ДО «СШОР Звезда») в зданиях и помещениях по адресу: Пермский край, Краснокамский городской округ, д. Клепеки, повторно нарушены требования пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, а именно:

В зданиях объекта отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение путей эвакуации, в соответствии с нормами освещенности, предельной равномерности освещенности, порядком включения и продолжительности работы освещения путей эвакуации, находящееся в круглосуточном режиме работы или включающееся при прекращении электропитания рабочего освещения (проходах по путям эвакуации, перед каждым эвакуационным выходом из помещения, в местах размещения средств пожаротушения; снаружи перед выходом из здания), а именно: - в спальных корпусах № 1, 2, 3, здании общежития аварийное освещение предусмотрено только на путях эвакуации в коридоре из помещений отдыха детей, при этом отсутствует перед каждым эвакуационным выходом из помещения, в местах размещения средств пожаротушения; снаружи перед выходом из здания, а также на путях эвакуации и лестничных клетках; - в зданиях столовой-клуба, административном корпусе аварийное (эвакуационное) освещение отсутствует. Нарушение было выявлено ранее, предписание №-П/ППП от ДД.ММ.ГГГГ.

(ст.ст. 1,4,6,64,82 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23,27 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.п. 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3 СП 52.13330.2016 Свод правил «Естественное и искусственное освещение»).

На объекте защиты (спальные корпусы № 1, 2, 3) применены кабельные линии ПС и СОУЭ без подтверждения (сохранения) работоспособности в условиях пожара в течении времени, необходимого для выполнения их функций (сертификаты или протоколы испытаний не представлены, а также прокладка кабельных линий выполнена крепежными деталями (пластиковыми стяжками, пластиковыми клипсами без подтверждения сохранности работоспособности в условиях пожара в течение времени) Нарушение было выявлено ранее, предписание №-П/ППП от ДД.ММ.ГГГГ.

(ст.ст. 1,4,6,52,54,82,83,103,145,146 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 54, 16 «о» Правил противопожарного режима в РФ, п.п. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013, п.п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ Р 53316-2009).

Эвакуационные пути и выходы на объекте защиты не обеспечивают безопасную эвакуацию людей: на 1 этаже административного корпуса ширина эвакуационного выхода ведущего из лестничной клетки наружу, составляет менее 1,2 м (фактически 0,87 м). Нарушение было выявлено ранее, предписание №-П/ППП от ДД.ММ.ГГГГ

(ст.ст. 1,4,6,53,64,89 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.23 Правил противопожарного режима в РФ, п.п. 4.2.19 СП 1.13130.2020).

Эвакуационные пути и выходы на объекте защиты не обеспечивают безопасную эвакуацию людей: на 1 этаже спального корпуса № 2 ширина эвакуационного выхода (правое крыло), ведущего непосредственно наружу, составляет менее 0,8 м (фактически 0,69 м). Нарушение было выявлено ранее, предписание №-П/ППП от ДД.ММ.ГГГГ

(ст.ст. 1,4,6,53,64,89 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.23 Правил противопожарного режима в РФ, п.п. 4.2.18 СП 1.13130.2020).

Эвакуационные пути и выходы на объекте защиты не обеспечивают безопасную эвакуацию людей: на 2 этаже спального корпуса № 2 ширина эвакуационного выхода, ведущего наружу, составляет менее 0,8 м (фактически 0,72 м). Нарушение было выявлено ранее, предписание №-П/ППП от ДД.ММ.ГГГГ

(ст.ст. 1,4,6,53,64,89 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.23 Правил противопожарного режима в РФ, п.п. 4.2.18 СП 1.13130.2020).

Эвакуационные пути и выходы на объекте защиты не обеспечивают безопасную эвакуацию людей в административном корпусе, а именно: - на 2 этаже ширина эвакуационного выхода из помещения «санпропускник», составляет менее 0,8 м (фактически 0,54 м); - на 2 этаже ширина эвакуационных выходов из помещений комнат медицинского изолятора составляет менее 0,8 м (фактически 0,73 м); на 2 этаже ширина эвакуационного выхода на открытую лестницу составляет менее 0,8 м (фактически 0,55 м). Нарушение было выявлено ранее, предписание №-П/ППП от ДД.ММ.ГГГГ

(ст.ст. 1,4,6,53,64,89 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.23 Правил противопожарного режима в РФ, п.п. 4.2.19 СП 1.13130.2020).

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснил, что на данный момент все нарушения устранены.

Представитель надзорного органа Кошкин М.А. в судебном заседании настаивал на привлечении ГБУЗ ПК «КФМЦ» к административной ответственности.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, судья приход к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части второй статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ, предметом государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе гражданами на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности, к которым относятся здания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 Федерального закона граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Статьей 38 указанного закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

На основании ч. 1 ст. 6.1 Закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных рассматриваемой статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 ФЗ N 294, пунктом 1 части 5 статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ, пунктом 66 Административного регламента внеплановая проверка может быть проведена органом, осуществляющим государственный контроль, по истечении срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, на основании приказа (распоряжения) руководителя.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрены требования обязательные для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инспекционный визит по проверке исполнения МАУ ДО «СШОР Звезда» предписания №-П/ППП от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе указанной проверки выявлены нарушения требования пожарной безопасности совершенные повторно на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выразившиеся в необеспечении работоспособности и исправности электроустановок, электрооборудования, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Вина МАУ ДО «СШОР Звезда» в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о составлении протокола; Решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; Актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом инструментального исследования и протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ; Предписанием об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ; Решением о присвоении объекту надзора категории риска от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором безвозмездного пользования имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Правонарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

Доказательства, положенные в основу виновности МАУ ДО «СШОР Звезда» в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, что не оспаривалось лицом, привлеченным к ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось.

Действия МАУ ДО «СШОР Звезда» суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности, электроустановок, электрооборудования, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Часть 2.1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание для юридических лиц – штраф от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из характера совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области пожарной безопасности.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания, судья, исходя из положений ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, из целей административного наказания, учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначение наказания в виде административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку нарушение по ст.20.4 КоАП выявлено не впервые.

Правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Вместе с тем, судья полагает о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, поскольку имеют место исключительные обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Судьей установлено, что МАУ ДО «СШОР Звезда» не бездействует в устранении нарушений требований законодательства. На момент рассмотрения дела, выявленные нарушения устранены..

Кроме того, судьёй принимается во внимание, что юридическое лицо является муниципальным автономным учреждением дополнительного образования, осуществляет деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья назначает МАУ ДО «СШОР Звезда» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья

постановил:

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Звезда» по футболу» г. Перми признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты им штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН 5902293442, КПП 590201001, отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, р/с 03№, ОКТМО 57701000, КБК 17№, УИН 17№.

Судья Д.В.Богданов