Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2019 ~ М-59/2019 от 10.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-835/19 по заявлению Чалова АВ к ПАО «ЗИТ» о нарушении трудовых прав, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чалов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что между ним и ответчиком в лице ШАН заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ПОА «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>.

Согласно п.1.2, утверждённым "Должностным инструкциям Ведущего инженера-электроника», назначение на должность, перемещение и освобождение от должности производится приказом Генерального директора, по согласованию с заместителем генерального директора, однако, его уволили приказом № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого директора ФДГ по согласованию начальника отдела кадров МОВ и начальника юридического отдела КМН чем нарушили данную Должностную инструкцию.

Согласно Коллективному Договору ПАО "ЗиТ", работник должен быть обеспечен опытным наставником при вводе в должность, должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты и рабочим местом соответствующим требованиям ОТ, необходимыми инструментами и приспособлениями для выполнения служебных обязанностей.

Также в нарушение Правил Технической Эксплуатации Электроустановок Потребителей (в дальнейшем ПТЭЭП) работодатель не обеспечил его обучение и проверку знаний электротехнического персонала (пункт 1.2.2, подготовку по новой должности с обучением на рабочем месте (стажировка); проверку знаний по технике безопасности и охраны труда, правил ПТЭЭП и других нормативных документов; дублирование; спецподготовку; контрольные противоаварийные и противопожарные тренировки; дополнительное профессиональное образование для непрерывного повышения квалификации. За ним не был закреплен опытный наставник.

Согласно п.1.4.37 ПТЭЭП должен быть определён объём знаний норм, правил и инструкций, необходимый для выполнения служебных обязанностей. В предложенных ему И к подписанию ДД.ММ.ГГГГ "Должностных инструкциях <данные изъяты>" этого нет, более того в п.5.4 написано утверждение, прямо противоречащее п.1.4.5.2 ПТЭЭП. Предложенные инструкции не отражают деятельности <данные изъяты> и более подходят, своими требованиями должности "<данные изъяты>".

В течение работы, работодатель ПАО "ЗиТ" обязательные требования как коллективного договора так и ПТЭЭП не выполнил, действия по вводу его в должность не произвёл.

Удостоверение группы допуска по электробезопасности ему не было выдано, хотя согласно Правилам охраны труда при работе на электроустановках, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, электротехнический персонал обязан иметь его на руках и не имеет право производить работы и находиться в производственных помещениях без него.

Вместо обучения ДД.ММ.ГГГГ его руководитель ИОА, предложил ему выти на работу в выходные дни. Он отказался работать без наставника в выходной день по причине непрохождения обучения в установленном порядке.

После этого, И другой безопасной работы ему не предлагал, более того привлёк к работам по ремонту блоков питания компьютеров и сетевого оборудования с помощью проверки под напряжением и пайки (что отражено в заключении "О результатах испытания" от ДД.ММ.ГГГГ.) схем, технологических карт. Инструкций по выполнению данных работ не предоставлял, необходимых приборов и приспособлений не выдавал, комплектующие для ремонта предоставил старые - выпаяные из других нерабочих приборов. Рабочее место необходимым защитным оборудованием, общей и местной вытяжкой, для выполнения этих работ оборудовано не было. Его не обучали работам по ремонту приборов.

При выдаче заданий по этим работам постоянно говорил, что будет составляться акт и ведётся видеонаблюдение, чем принудил к выполнению данных опасных работ.

После выполнения работ, претензий не высказывал. Также И во время работы заставлял выполнять работы, не соответствующие служебным обязанностям: проводить инвентаризацию произведённой продукции на складе в цехе, поднимать тяжести: МФУ для проверки (весом около 20 кг), переносить грузы: коробки ленты для термопечати этикеток, коробки от проходной на склад ОИТ.

Во время работы температура в помещении, где находилось рабочее место, опускалась ниже 15 градусов по Цельсию в связи, с чем он и окружающие вынуждены были работать в верхней одежде. Рабочее помещение было захламлено старой и неисправной техникой, проводами, что нарушало уборку этого помещения, окно было закрыто полиэтиленовой плёнкой по всей поверхности, форточка была только на внешней раме окна и её закрывание было опасно для жизни. Предлагаемый инструмент, приборы и оснастка не проходили поверку и обязательную периодическую проверку. Изюмченко никаких мер к устранению данных нарушений не принимал, его обращения игнорировал.

Вышеперечисленное подтверждает, что И своими действиями, а руководство своим бездействием подвергало его жизнь и здоровье опасности, воздействию вредных производственных факторов, полностью не информировало об опасных производственных факторах, действующих при выполнении служебных обязанностей, не предоставили рабочее место, соответствующее государственным нормативам, требованиям охраны труда, не обеспечили средствами индивидуальной и коллективной защиты, нарушив статьи 219 и 21 ТК РФ, используя принудительный труд, запрещённый статьёй 4 ТК РФ.

После получения на руки, на подпись должностных инструкций ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с ними, он понял, что работодатель, на данный момент не в состоянии выполнить свои обязательства по отношению к нему как работнику в связи, с чем он написал заявление об увольнении по соглашению сторон.

Администрация с ним в переговоры не вступила, обязательств он выполнять также не стал, но зато ДД.ММ.ГГГГ была предложена опасная работа в цехе, от которой истец отказался как по прямым причинам (как от опасной работы), так и по причинам невыполнения работодателем своих обязательств, согласно статьи 21 ТК РФ.

Согласно статьи 379 ТК РФ заявление написать не успел, так как был удалён с рабочего места начальником службы безопасности ПАО "ЗиТ" и лишён свободы перемещения с незаконным изъятием пропуска и приставлением охранника.

В этот день он узнал от И о его претензиях к его труду. Когда он находился в помещении караула в здании проходной ДД.ММ.ГГГГ и коридоре отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ И и Б требовали переписать заявление об увольнении по собственному желанию. Покинуть помещения караула и коридора отдела кадров он не мог, так допуск в эти помещения ограждён и осуществляется по одноразовым пропускам, регистрируемым в журнале посещений.

Причинами написания им заявления об увольнении стали невыполнение работодателем (изменением) определённых сторонами условий трудового договора, ТК РФ, коллективного договора ПАО"ЗиТ", Правил эксплуатации электроустановок потребителей (п.7 часть первая ст.77 ТК РФ). Так как увольнение произошло в связи с невыполнением обязательств работодателем, он требовал выплату выходного пособия.

В связи с причиненными действиями должностных лиц и бездействием руководства ПАО "ЗиТ", посягающими на его жизнь и здоровье в результате неправильной выдачи удостоверения по электробезопасности, привлечением к работе без соответствующего допуска по электробезопасности и обязательных видов обучения согласно "ПТЭЭП", с использованием принудительного труда, без средств индивидуальной, коллективной защиты на необорудованном рабочем месте с нарушениями требований охраны труда и техники безопасности при работе с опасными и вредными производственными факторами, о которых он не был предупреждён до работы и не проходил медицинский профосмотр на недопустимость действия этих факторов, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Нравственные и физические страдания причинены нарушением прав указанных в ст.24 Конституции РФ наблюдением за его действиями на компьютере с помощью программы remote admin без согласия, видеозаписью действий на рабочем месте и других помещениях без его согласия, неправомерным задержанием, насильственным выдворением с рабочего места, изъятием пропуска обманным путём, издевательствами в течение 2-х рабочих дней на территории отдела кадров и караульного помещения, находящихся за основной территорией завода и его рабочего места; клеветой с обвинениями в не совершаемых действиях, с привлечением сотрудников правоохранительных органов.

На основании изложенного истец просит суд внести исправления в запись в трудовой книжке о его увольнении, на соответствующую действительному положению дел, т.е. указать в качестве основания увольнения «соглашение сторон» и принудительно взыскать с ПАО «ЗиТ» <данные изъяты> руб., что соответствует примерно десяти окладам должности в соответствии со статьями 21, 22, 237 ТК РФ.

В судебном заседании истец Чалов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Дополнительно пояснил, что при заключении трудового договора его не ознакомили с должностной инструкцией ведущего инженера-электронщика, впоследствии в нарушение ПТЭЭП с ним не провели обучение, не провели стажировку, не закрепили за ним опытного наставника для стажировки, принуждали к самостоятельной работе без соответствующего профессионального обучения, условия работы на рабочем месте не соответствовали нормальному рабочему режиму, были опасными для жизни. Порученную ему работу с электромеханизмами и электроустановками он не мог выполнять, т.к. не прошел соответствующего обучения, не имел допуска 4 категории для работы с высоким напряжением. По той же причине он отказался работать в выходные дни, отказался от работы в архиве по систематизации технической документации, поскольку помещение находится в корпусе, в котором также расположены производственные цеха, куда он не имеет допуска, как не прошедший обучение, т.к. это представляет опасность.

Программы обучения этой подготовки должны быть составлены и утверждены ответственным за электрохозяйство работодателя (п.1.4.9). Необходимый объём знаний при изучении должны быть указаны в должностных инструкциях специалиста (п.1.4.9 и п.1.4.5.2 ПТЭЭП). Работник, проходящий стажировку, должен быть закреплён за опытным наставником (п.1.4.10) соответствующим приказом по предприятию. Допуск к стажировке оформляется также соответствующим документом по предприятию, в котором указываются сроки прохождения стажировки в соответствии с планом и ознакамливаются под роспись наставник и обучаемый специалист (п.1.4.12). В процессе прохождения стажировки, обучаемый должен отработать, в том числе, чёткое ориентирование на своём рабочем месте (п.1.4.13). После прохождения стажировки, обучаемый специалист должен пройти дублирование (работу под присмотром наставника в течение определённого времени), оформляемую также организационно-распорядительным документом по предприятию (для инженерно-технических работников). И только после этого специалист допускается к самостоятельной работе документом, подписанным руководителем предприятия.

Обучение он проходил в бюро безопасности труда и в отделе главного энергетика, но обучение являлось формальным без всякой программы, стажировки, без сдачи экзамена. Изюмченко единолично без фактической проверки знаний, обязательных обучения нормам охраны труда и практическим обучениям навыкам оказания первой медицинской помощи и спасению в критических ситуациях, сделал запись в журнале и удостоверении группы допуска.

Об этом происшествии, ставящим его жизнь и здоровье в опасность (также как жизнь и здоровье других работников ПАО "ЗиТ" если это происходило и с ними) он устно предупредил И и попытался предупредить руководство соответствующей запиской № во внутренней нумерации цеха №

Работодателем мер к расследованию данного происшествия принято не было, Изюмченко был составлен акт об изъятии удостоверения под надуманным предлогом с привлечением лжесвидетелей БАС и БВА, хотя у него не было удостоверения. Он отказался работать в выходные дни в силу ст.220 ТК РФ, так как эта работа угрожала жизни и здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в коридоре отдела кадров И и Б неоднократно подходили к нему с требованиями подписи каких-то документов, написания заявления "по собственному желанию", угрозами. В силу ст.21 ТК РФ он отказывал им. Б попытался вступить с ним в драку, избегая этого, он перепрыгнул через ограждения пропускной системы в отделе кадров, что отражено в акте б\н ШАН от ДД.ММ.ГГГГ. Б требовал от него объяснительные на имя ШАН ДД.ММ.ГГГГ после насильственного вывода с рабочего места, а также ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил за заблокированным ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 пропуском, сданным в бюро пропусков НЕК ДД.ММ.ГГГГ по требованию Б написал объяснительную по поводу "утери пропуска".

Находящиеся в сговоре должностные лица ПАО "ЗиТ" создали ему невыносимые условия для выполнения служебных обязанностей и нахождения на территории контролируемой работодателем, чем довели его до причинения вреда самому себе в коридоре отдела кадров (удара головой о стену), что может быть подтверждено видеозаписью событий в коридоре отдела кадров и показаниями свидетеля - охранника ДД.ММ.ГГГГ ГАН

Считает, что вышеизложенными действиями работодателя ему причинен моральный вред, он незаконно он уволен по основанию не прохождения испытания, однако должен быть уволен по основанию соглашение сторон с выплатой ему компенсации в размере 10 окладов, поскольку он написал такое заявление.

Представитель ответчика Колосова Т.К., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе; отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания; в случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы; в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Таким образом, испытание устанавливается для целей проверки соответствия работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Чалов А.В. был принят на работу в ПАО "З иТ" на должность <данные изъяты> в отдел информационных технологий (цех №) на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ЗиТ" и Чаловым А.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работнику устанавливался испытательный срок в размере <данные изъяты> месяца, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5 договора).

При приеме на работу, Чалову А.В. был законно установлен испытательный срок в размере <данные изъяты> месяца, так как он не попадает по категорию лиц, которым согласно ТК РФ нельзя устанавливать испытание при приеме на работу (беременные женщины; лица не достигшие 18 лет и иные перечисленные в ст. 70 ТК РФ).

Согласно п. 6 трудового договора работник обязан: добросовестно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные договором, должностной инструкцией, при отсутствии у Работодателя утвержденной должностной инструкции работник обязан исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с требованиями, предъявляемыми к соответствуюей профессии или должности действующими Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих или Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих.

Также работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

    Работодатель вправе требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка Работодателя.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанностями <данные изъяты> являются, в том числе:

-обеспечение правильной технической эксплуатации, бесперебойной работы электронного электрооборудования;

- участие в разработке перспективных планов, графиков работы, технического обслуживания и ремонта оборудования;

- осуществление подготовки машин к работе, контроль параметров и элементов оборудования;

- организация и проведение технического обслуживания, профилактический и текущий ремонт электронного оборудования, используемого на ПАО «ЗиТ»;

-ведение учета и анализа показателей использования оборудования;

-составление заявок на приобретение оборудования и запасных частей;

- подготовка предложений и участие в решении вопросов, связанных с приобретением или заменой технических средств;

- работа в операционных системах – Unix, Windows, Mac, в системе управления баз данных Sybase;

- организация работы по обеспечению доступности, безопасности и целостности баз данных;

- организация проведения профилактических работ, устранение неисправностей, выявленных в процессе эксплуатации оборудования.

С указанной должностной инструкцией Чалов А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указал в ней на несогласие в связи с невыполнением коллективного договора со стороны руководства.

Согласно перечню локальных нормативных актов, Чалов А.В. был под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положение о премировании работников, Инструкцией об обработке и защите персональных данных работников и др. актами ПАО "ЗиТ". Подписание трудового договора также свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми локальными нормативными актами ПАО "ЗиТ" (п. 15 трудового договора).

Согласно представленным журналам о прохождении инструктажа при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ Чалов А.В. прошел вводный инструктаж по технике безопасности, вводный противопожарный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, инструктаж по системе качества, что подтверждается подписью Чалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на листке с отметками о прохождении инструктажа, а также в журналах регистрации прохождения инструктажа.

Согласно журналу учета проверки знаний норм и правил работы на электроустановках электротехнического персонала ДД.ММ.ГГГГ Чалов А.В. <данные изъяты> прошел обучение и проверку знаний в отделе главного энергетика и ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение о допуске его в качестве оперативно-ремонтного персонала 2 уровня допуска до 1 000 В, что подтверждается выданным Чалову А.В. удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период испытательного срока Чалов А.В. неоднократно некачественно выполнял предоставленные перед ним задачи, отказывался выполнять порученную ему работу и проходить обучение, имелись факты неадекватного и агрессивного поведения в коллективе. В частности, были выявлены следующие факты его недобросовестного отношения к своим трудовым обязанностям:

ДД.ММ.ГГГГ Чалов А.В. пытался уничтожить в присутствии свидетелей удостоверение по электробезопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт об изъятии данного удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ Чалов А.В. написал заявление с предложением уволить его по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере 3-х месячных окладов.

ДД.ММ.ГГГГ Чалов А.В. отказался выполнять распоряжения руководства по выполнению работы - упорядочиванию документации по станкам в цехе №, о чем был составлен акт об отказе выполнения указания руководства от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ИОА, инженером-электроником ЕДБ, системным администратором ТСВ.

ДД.ММ.ГГГГ Чалов А.В. отказался выполнять распоряжение по отделу № от ДД.ММ.ГГГГ "О регистрации рабочего времени", о чем работника был составлен акт об отказе выполнения указания руководства от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ИОА и БАС

Из ДД.ММ.ГГГГ Чалов А.В. в присутствии свидетелей нецензурно выражался в адрес своего непосредственного руководителя начальника цеха № ИОА, в результате конфликта был вызван наряд полиции. По данному факту было направлено обращение в правоохранительные органы. По факту обращения ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИОА из отдела полиции получен ответ, что по указанному обращению, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях ПП № Управления МВД России по г.Самаре № проведена проверка. С Чаловым А.В. проведена беседа профилактического характера о недопущении с его стороны противоправных действий в отношении граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Чалов А.В. отказался выполнять распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ "О прохождении обучения по нормам и правилам безопасности труда с последующей сдачей экзаменов", о чем был составлен акт об отказе выполнения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чалов А.В. был нарушен внутризаводской контрольно-пропускной режим ПАО "ЗиТ" в частности, при несрабатывании "пропуска" на контрольно-пропускном пункте истец перепрыгнул через систему контроля управления доступом (турникет) и демонстративно бросил свой пропуск. Данный факт подтверждается пояснительной запиской работника бюро пропусков НЕК (цех №) и актом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим данное событие.

По результатам работы, в период испытательного срока Чалова А.В., начальником отдела информационных технологий было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением работником своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ Чалов А.В. был уведомлен о расторжении с ним трудового договора в соответствии со ст.71 ТК РФ. Истец отказался подписывать данное уведомление и получать заключение о результатах испытания, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии начальника отдела кадров, начальника юридического отдела, начальника отдела информационных технологий и заместителя начальника ОРКР и ОН ПАО "ЗиТ".

Указанные факты и обстоятельства были подтверждены в полном объеме опрошенными судом свидетелями ИОА, БАС, ЕДБ, ТВМ

ДД.ММ.ГГГГ с Чаловым А.В. был расторгнут трудовой договор на основании ч.1 ст.71 ТК РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ подписан коммерческим директором ФДГ Полномочия ФДГ на подписание данного приказа подтверждаются приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей генерального директора на время его отсутствия на коммерческого директора ФДГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Чалов А.В. отказался подписывать данный приказ, о чем был составлен акт об отказе ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана трудовая книжка, о чем он расписался в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

В соответствии с ч.1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Оценивая исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факты нарушения истца Правил внутреннего трудового распорядка, отказа от исполнения порученных руководителем заданий, некорректного отношения к членам коллектива, послужившие основанием для увольнения Чалова А.В. в связи с неудовлетворительным результатом испытания, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы истца о том, что он не прошел соответствующего обучения на рабочем месте по Правилам эксплуатации электроустановок, принуждении к выполнению обязанностей, которые он не имел права исполнять, опровергается представленными ответчиком документами и пояснениями свидетелей. Доводы о не обеспечении работодателем безопасных условий труда на рабочем месте опровергаются показаниями опрошенных судом свидетелей, которые пояснили, что рабочим местом ответчика являлся общий кабинет с другими сотрудниками в административном корпусе завода, где было организовано рабочее место – стол, компьютер. Температура воздуха в помещении была нормальной, позволяла осуществлять рабочие обязанности.

Доводы истца о нарушении работодателем его трудовых прав, незаконном удержании в помещении охраны и в отделе кадров опровергаются представленными документами показаниями свидетелей, представленной видеозаписью.

Требования Чалова А.В. о том, что в связи с написанием им заявления об увольнении по соглашению сторон работодатель должен был уволить его по данному основанию с выплатой компенсации в размере 3-кратного ежемесячного оклада не основаны на законе, поскольку увольнение работника оп основанию соглашение сторон является правом работодателя, а не его обязанностью, что заложено в самой формулировке основания - «соглашение сторон».

В ходе проведения Государственной инспекцией труда Самарской области проверки ответчика по заявлению истца очевидных нарушений трудового законодательства, касающихся порядка увольнения Чалова А.В. в соответствии с п.4.1 ст.71 ТК РФ, то есть в связи с неудовлетворительным результатом испытания, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности увольнения Чалова А.В. отсутствии материально-правовых оснований для удовлетворения требований истца об изменении формулировки увольнения и записи в трудовой книжке на «соглашение сторон», а также взыскании в качестве морального вреда суммы 217 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований е Чалова АВ к ПАО «Завод имени Тарасова» о нарушении трудовых прав, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, выплате выходного пособия и взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 217 800 рублей отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019

Председательствующий          И.В.Пискарева