Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4761/2023 ~ М-2806/2023 от 02.05.2023

50RS0048-01-2023-003515-34                                     Дело №2-4761/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Коросевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4761/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 96 206 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 086 руб. 19 коп., мотивировав свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault, государственный регистрационный знак А576КА797 под управлением ФИО4 и BMW, государственный регистрационный знак К777УВ750 под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившей нарушение ПДД РФ, в результате чего, автомобиль Renault, государственный регистрационный знак А576КА797 получил механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств <№ обезличен>VO085097. Во исполнение условий договора, истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 496 206 руб. 26 коп. Гражданская ответственность ФИО1 была застраховано в ООО «Согласие», которое выплатило страховое возмещение истцу в размере 400 000 руб. Таким образом, истец указывает, что к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу виновному в ДТП, в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец САО «ВСК» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статей 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, как предусмотрено абзацем 2 указанной нормы, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Последние при наступлении страхового случая становятся выгодоприобретателями и имеют право на получение страхового возмещения в пределах определенное договором страхования суммы путем предъявления требования о возмещении вреда непосредственно страховщику (ст. 929, п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от <дата> <№ обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности (ст. ст. 1, 4 Закона).

На основании п.«б» ст.7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: г. Москва, ул. Малогвардейская, д. 66 произошло дорожно-транспортное происшествие а именно: водитель ФИО1, управляя автомобилем BMW, государственный регистрационный знак К777УВ750, нарушила п. 9.1 ПДД РФ, не учла безопасную дистанцию до транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак А576КА797, который остановился на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП, после чего транспортное средство Renault, государственный регистрационный знак А576КА797, совершило столкновение стоящим транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак Р371ОУ190.

Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> г. № 18<№ обезличен>.

В результате ДТП автомобилю марки Renault, государственный регистрационный знак А576КА797, причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Renault, государственный регистрационный знак А576КА797, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств <№ обезличен>VO085097 от 13.10.2021 г., истец, во исполнение условий договора, признал случай страховым и оплатил восстановительный ремонт автомобиля, произведенный в ООО «РТДС+, Кузовной Центр» в размере 496 206 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 67043 от <дата>.

На момент ДТП ответственность виновника аварии ФИО1 была застрахована в ООО «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 02263224051. ООО «Согласие» согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» истцу возмещен ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, изложенные в иске обстоятельства документально подтверждены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда к виновному лицу, которым является ФИО1, в размере ущерба в сумме 96 206 рублей 26 копеек (496 206 руб. 26 коп. – 400 000 руб.).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, приходит к выводу о том, что с учётом установленных по делу обстоятельств имеются основания для удовлетворения исковых требований САО «ВСК», о взыскании суммы ущерба в заявленном истцом размере; ответчиком допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 086 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 96 206 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 086 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено<дата>.

Судья                                                                                Ю.В. Миронова