Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 ~ М-383/2023 от 24.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года                                                 город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-439/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Барабанову Андрею Владимировичу, ООО «СПЕЦШИНА ЦЕНТР НИВА» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Барабанову А.В., ООО «СПЕЦШИНА ЦЕНТР НИВА» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «СПЕЦШИНА ЦЕНТР НИВА» (Заемщик) заключен договор об овердрафтном кредите №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику овердрафтный кредит (овердрафт) на условиях, предусмотренных договором, при недостаточности средств на кредитуемом счете Заемщика на 1 080 дней, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,86% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Лимит овердрафта по Кредитному договору . руб. Между Банком и Барабановым А.В. (Поручителем) в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства №. Заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 12.04.2023 в размере 2 627 463 руб. 14 коп., из которых: 40 030 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 2 402 195 руб. 82 коп. – просроченная ссуда, 3 547 руб. 52 коп. – неустойка по уплате процентов, 181 689 руб. 26 коп. – неустойка по основному долгу. Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Также между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПЕЦШИНА ЦЕНТР НИВА» (Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере . руб. со сроком возврата – 17.02.2025, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую ату уплаты процентов установлена в размере 15% готовы, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования – 17% годовых. В обеспечении обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Барабановым А.В. заключен договор поручительства №. В течение срока действия договора Заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, не оплаченных в полном объеме на момент подачи данного искового заявления. Задолженность по состоянию на 12.04.2023 составила 1 777 045 руб. 55 коп., из которых: 1 707 352 руб. 43 коп. – по основном долгу, 59 841 руб. 81 коп. – по процентам, 9 851 руб. 31 коп. – неустойка. Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 627 463 руб. 14 коп., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 777 045 руб. 55 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 223 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «СПЕЦШИНА ЦЕНТР НИВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом посредством направления почтовой связью извещения о времени и месте рассмотрения дела в юридический адрес ответчика, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока его хранения.

Ответчик Барабанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом посредством направления почтовой связью извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес регистрации ответчика, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока его хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «СПЕЦШИНА ЦЕНТР НИВА» (Заемщик) заключено соглашение овердрафтного кредитования № путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» № 1.1 (далее – Условия кредитования).

В соответствии с условиями соглашения Кредитор предоставляет Заемщику овердрафтный кредит (овердрафт) на условиях, предусмотренных договором, при недостаточности средств на кредитуемом счете Заемщика на срок 1 080 дней, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Лимит овердрафта по кредитному договору составляет 2 527 133 руб. Проценты за пользование овердрафтным кредитом составляют 20,86 % годовых.

В силу п. 6 соглашения с Заемщика взимается плата за открытие лимита овердрафта в размере 50 000 руб. единовременно.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение лимита овердрафтного кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования с заемщика взымается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности

Во исполнение условий соглашения Кредитор за период с 02.06.2022 по 27.01.2023, перечислил Заемщику денежные средства на общую сумму 22 678 796 руб. 06 коп. из которых 19 990 353 руб. 83 коп. было погашено заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика (т.1 л.д. 98-102).

Пункты 7.6.1 Условий кредитования предусматривают право Кредитора прекратить операции овердрафтного кредитования и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями соглашения о кредитовании, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Барабановым А.В. в обеспечение вышеуказанного соглашения овердрафтного кредитования № был заключен Договор поручительства № путем присоединения к Общим условиям договора поручительства.

Согласно п.п. 1, 2 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором (Банком) солидарно с Заемщиком (Должником) за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие лимита овердрафта, неустойки, возмещение других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 5 Договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, договор и обязательства действуют с даты их подписания по дату исполнения обязательств должником.

Заемщик и поручитель не исполнили свои обязательства и не погасили задолженность по овердрафту (кредиту), в связи с чем, ими были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга, оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному расчету по состоянию на 12.04.2023 в размере 2 627 463 руб. 14 коп., из которых: 40 030 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 2 402 195 руб. 82 коп. – просроченная ссуда, 3 547 руб. 52 коп. – неустойка по уплате процентов, 181 689 руб. 26 коп. – неустойка по основному долгу.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «СПЕЦШИНА ЦЕНТР НИВА» (Заемщик) был заключен договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования (далее – Общие условия), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 252 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты аннуитетными платежами.

Согласно п. 3 Договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 15% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 17% годовых.

В силу п. 8 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с выпиской по счету Заемщика Кредитор во исполнение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил Заемщику денежные средства (т. 1 л.д. 94-95).

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с п. 9 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается, в том числе Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Барабановым А.В.

В соответствии с п.п. 1, 2 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за резервирование, платы за досрочной возврат кредита) неустойки, возмещение иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 5 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № договор вступает в силу с даты его подписания. Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания Договора прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В течение срока действия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, не оплаченных в полном объеме на момент подачи данного искового заявления.

Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.04.2023 составила 1 777 045 руб. 55 коп., из которых: 1 707 352 руб. 43 коп. – по основном долгу, 59 841 руб. 81 коп. – по процентам, 9 851 руб. 31 коп. – неустойка.

Размеры суммы задолженности по указанным кредитным договорам, приведенные в представленных суду расчетах, которые суд, проверив, находит основанным на условиях заключенного между банком и заемщиком кредитных договорах и математически верными.

Соглашаясь с представленными истцом расчетами, суд учитывает, что их математическую правильность ответчики в ходе рассмотрения судом дела не оспаривали.

Таким образом, данные расчеты судом принимаются.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского материального закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска банка о взыскании с ответчиков в его пользу задолженность по договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 627 463 руб. 14 коп. и сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 777 045 руб. 55 коп. в солидарном порядке.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 30 223 руб., уплаченной банком при подаче в суд иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из приложенного к исковому заявлению банка платежного поручения № от 19.04.2023 следует, что ПАО Сбербанк при обращении в суд уплатило госпошлину в сумме 30 223 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца госпошлины в размере 30 223 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Барабанову Андрею Владимировичу, ООО «СПЕЦШИНА ЦЕНТР НИВА» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) с ООО «СПЕЦШИНА ЦЕНТ НЕВА» (ИНН: 7816703064) и Барабанова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке задолженность по договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 627 463 рубля 14 копеек и сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 777 045 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 223 рубля.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        Е.В.Орлова