Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2022 ~ М-1622/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-1680/2022

УИД 03RS0032-01-2022-002435-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года                                                                    с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Ахметгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр финансирования» к Андрееву В.А. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр финансирования» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Андреева В.А. задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53481 руб., в том числе: проценты по договору в соответствии со ст.809 ГК РФ в размере 49137 руб., пени по договору в соответствии со ст.330 ГК РФ в размере 4344 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804,43 руб.

В обосновании иска указано, что должник Андреев В.А. заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный заем согласно п.п.1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 4% в месяц, сроком пользования 12 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии со ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнялись, задолженность не погашалась, ООО «<данные изъяты>» был вынужден обратиться в Мишкинский районный суд Республики Башкортостан за защитой. ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64759 руб., в том числе основная сумма 13638 руб., проценты 28660 руб., пени 22461 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143 руб. Всего в сумме 66902 руб. решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не обращался в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, никаких решений суда об исполнении его решения по частям нет. Ответчик должен был исполнить решение суда в полной мере одним платежом ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не исполнил добровольно решение суда, уклонялся от возврата долга, чинил препятствия при взыскании и неправомерно пользовался чужими денежными средствами. Решение суда было исполненоДД.ММ.ГГГГ. Взыскание производилось небольшими суммами: ДД.ММ.ГГГГ выплачена госпошлина в сумме 2143 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты в сумме 28660 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен основной долг в сумме 13638 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены пени в сумме 22461 руб. остаток задолженности по основной сумме погашен ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 49137 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центр финансирования» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андреев В.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ООО МКК «Центр финансирования» и Андреевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому Андрееву В.А. предоставлен займ в сумме 20000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 7% в месяц.

В нарушение условий договора займа обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Андрееву В.А. о взыскании задолженности по договору займа. С Андреева В.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64759 руб., в том числе основная сумма долга – 13638 руб., проценты – 28660 руб., пени – 22461 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2143 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ выплачена государственная пошлина в сумме 2143 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты в сумме 28660 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен основной долг в сумме 13638 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены пени в сумме 22461 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год) по ДД.ММ.ГГГГ год (день погашения основного долга) истцом начислены проценты по ставке 7 % в месяц в размере 49137руб.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, так согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом заявлено к взысканию проценты за пользование займом исходя расчета - 7 процентов в месяц за период, составляющий 1641 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обосновывая, что эти проценты предусмотрены договором и продолжают начисляться за пользование займом.

Однако начисление процентов по окончании срока договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Андреевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 7% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и находит возможным взыскать проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,5% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 3 лет, по состоянию на май 2012 года.

Ответчиком внесены платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – 2143 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4031,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1627,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2223,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7725,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ6,90 руб., 21 мая 19 года – 541,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10460,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3177,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3832,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10744,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5712,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2171,26 руб.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика с учетом внесенных и распределенных истцом платежей (л.д. 9), будет следующим:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
13 638,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	279	13 638,00 ? 279 / 365 ? 17.5%	+ 1 824,32 р.	= 1 824,32 р.
13 638,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	13 638,00 ? 366 / 366 ? 17.5%	+ 2 386,65 р.	= 4 210,97 р.
13 638,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	871	13 638,00 ? 871 / 365 ? 17.5%	+ 5 695,27 р.	= 9 906,24 р.
Сумма процентов: 9 906,24 руб.
Сумма основного долга: 13 638,00 руб.

С учетом внесенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в погашение основного долга в размере 10460,45 руб., сумма основного долга составляет 3177,55 руб.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
3 177,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	125	3 177,55 ? 125 / 365 ? 17.5%	+ 190,44 р.	= 190,44 р.
Сумма процентов: 190,44 руб.
Сумма основного долга: 3 177,55 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 9906,24 руб. + 190,44 руб. = 10096,68 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в размере 4344 руб. за просрочку уплаты основного долга, исчисленных истцом из расчета 1 % в день за каждый день просрочки с учетом снижения истцом ее размера, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании пени в заявленном размере.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 14440,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (в размере 27 % от заявленных требований), истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 487,20 руб. (1804,43 руб. х 27 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 14440,68 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 10096,68 ░░░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.809 ░░ ░░, 4344 ░░░. - ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 487,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

№ 2-1680/2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░