Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2023 ~ М-555/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1017/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-000603-07

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2023 года                                                   г. Омск

    Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАН к ВНО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ВНО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 04.03.2022 между ним (истцом) и ответчиком ВНО заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества и договор залога движимого имущества с ВНО на сумму 41 200 руб. сроком на 18 месяцев под 7% в месяц. Согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью договора ответчик обязан ежемесячно оплачивать сумму в размере 4 095,80 руб. На дату подачи данного искового заявления ответчик допустила 10 просрочек (04.05.2022, 04.06.2022, 04.07.2022,04.08.2022, 04.09.2022, 04.10.2022, 04.11.2022, 04.01.2023, 04.02.2023). В силу п.2.1.1 Договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества ответчик предоставил истцу в залог следующее имущество: автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наименование (тип) легковой комби (хэтчбек), категория (А,В,С,D,М, прицеп) В, 2007 года изготовления, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа):средний серо-зеленый. По состоянию на 04.02.2023 остаток основного долга составляет – 39 875 руб.

Просит взыскать с ВНО в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 04.03.2022 в размере 87 522,44 руб., а именно, 39 985 руб. – сумма основного долга, 23 042,70 руб. – проценты, 15 175,56 руб. – неустойка, 1 236 руб. – штраф; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7% в месяц от суммы основного долга за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа в период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наименование (тип) легковой комби (хэтчбек), категория (А,В,С,D,М, прицеп) В, 2007 года изготовления, кузов (кабина, прицеп) ХТА №, цвет кузова (кабины, прицепа):средний серо-зеленый, а также государственную пошлину в размере 8 400 руб.

Истец МАН в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ВНО в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п.1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 04.03.2022 между истцом МАН (займодавец) и ответчиком ВНО (заемщик) был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по условиям которого займодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 41 200 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа согласно графику платежей. Сумма займа выдается на 18 месяцев. За пользование займом взимается 7% в месяц от суммы займа.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской.

Согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью договора ответчик обязан ежемесячно оплачивать сумму в размере 4 095,80 руб.

Из искового заявления следует, что на дату подачи данного искового заявления ответчик допустила 10 просрочек (04.05.2022, 04.06.2022, 04.07.2022,04.08.2022, 04.09.2022, 04.10.2022, 04.11.2022, 04.01.2023, 04.02.2023).

В силу п.2.1.1 вышеуказанного договора, ответчик предоставил истцу в залог следующее имущество: автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наименование (тип) легковой комби (хэтчбек), категория (А,В,С,D,М, прицеп) В, 2007 года изготовления, кузов (кабина, прицеп) № цвет кузова (кабины, прицепа):средний серо-зеленый.

По состоянию на 04.02.2023 остаток основного долга составляет – 39 875 руб.

Согласно п.5.2. договора процентного займа, в случае невозврата суммы займа или её части в срок, обусловленный п.4.1 настоящего договора, заемщик и/или поручитель уплачивает пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В настоящее время ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, факт нарушения обязательств по возврату займа им не опровергнуты.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца МАН о том, что денежные средства в установленный срок ответчиком ВНО не возвращены, а также факт нарушения обязательств по возврату займа ответчиком ВНО им не оспорен, на основании чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 04.03.2022 в размере 79 739,26 руб., из которых, 39 985 руб. – сумма основного долга, 23 042,70 руб. – проценты, 15 175,56 руб. – неустойка, 1 236 руб. – штраф, а также проценты за пользование займом в размере 7% в месяц от суммы основного долга за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно, исковых требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов: автомобиль, марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наименование (тип) легковой комби (хэтчбек), категория (А,В,С,D,М, прицеп) В, 2007 года изготовления, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа):средний серо-зеленый.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2022 между истцом МАН и ответчиком ВНО был заключен договор залога движимого имущества.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наименование (тип) легковой комби (хэтчбек), категория (А,В,С,D,М, прицеп) В, 2007 года изготовления, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа):средний серо-зеленый, принадлежит на праве собственности ВНОл.д.34-35/.

Договор залога движимого имущества от 04.03.2022, заключенного между МАН (залогодержатель) и ВНО (залогодатель), является приложением к договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества.

Согласно п.1,2 договора залога движимого имущества, в соответствии с договором процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 04.03.2022 залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по возврату суммы займа в размере 41 200 руб. и уплате процентов за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п.1 Договора, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль и ПТС, а именно, автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наименование (тип) легковой комби (хэтчбек), категория (А,В,С,D,М, прицеп) В, 2007 года изготовления, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа):средний серо-зеленый.

Факт заключения договора залога движимого имущества от 04.03.2022 ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Залог - один из способов обеспечения обязательств. Если должник нарушит обязательство, обеспеченное залогом, то кредитор сможет получить удовлетворение из стоимости предмета залога, причем с преимуществом перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Для этого заложенное имущество можно реализовать через суд или во внесудебном порядке, а вырученные деньги направить на погашение долга.

Вместо реализации предмета залога кредитор может оставить его у себя, но только если это предусмотрено законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Например, если повторные торги по продаже движимой вещи объявлены несостоявшимися (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылается.

В качестве способа реализации заложенного имущества суд полагает определить публичные торги.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Остаток денежных средств, вырученных от продажи автомобиля в рамках исполнительного производства в сумме превышающей размер взыскания, подлежит возврату ответчику.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, 2007 года выпуска, цвет средний серо-зеленый, определив способ его реализации посредством продажи с публичных торгов.

Кроме того, истец МАН просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 583,18 руб. /л.д.22/, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 руб., которые подтверждаются распиской об оказании юридических услуг 23.01.2023 /л.д.15/.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом размера ущерба, объема оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, оказание юридических услуг в виде консультации, сбор необходимых документов, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца МАН понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца МАН судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования МАН удовлетворить.

Взыскать с ВНО, .... года рождения, в пользу МАН, .... года рождения, задолженность по договору процентного займа от 04.03.2022 в размере 79 439,26 руб., проценты за пользование займом в размере 7 % в месяц от суммы основного долга за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 583,18 руб., и по оплате услуг представителя размере 5 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, 2007 года выпуска, цвет средний серо-зеленый, определив способ его реализации посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение будет изготовлено «18» апреля 2023 года.