Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5272/2023 ~ М-2173/2023 от 03.03.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-002868-09

Дело № 2-5272/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 мая 2023 года гражданское дело по иску Мун Игоря Эдуардовича к Котику Роману Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мун И.Э. обратился в суд с иском к Котику Р.М. о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** в сумме 1000000 руб., процентов за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в сумме 210000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14250 руб.

Мун И.Э. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Котик Р.М. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Дело с согласия стороны истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Мун И.Э. и Котиком Р.М. возникли обязательства из договора займа в связи с передачей истцом Мун И.Э. ответчику Котику Р.М. денежных средств в размере 1000000 руб. сроком до ** ** ** под 7% в месяц. Наличие обязательств подтверждено собственноручно написанной распиской Котика Р.М., датированной ** ** **.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов лежит на заемщике.

Срок исполнения обязательств по возврату суммы займа, указанный в расписке от ** ** **, наступил ** ** **.

Согласно объяснениям Мун И.Э. ответчиком уплачены ему проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** **.

Ответчиком Котиком Р.М. не представлено суду доказательств полного или частичного возврата Мун И.Э. задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа в сумме 1000000 руб., имеет право требовать от Котика Р.М. возврата всей суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в сумме 210000 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически правильным и выполнен в соответствии с условиями договора займа.

При таких обстоятельствах требования Мун И.Э. о взыскании с Котика Р.М. задолженности по договору займа от ** ** ** в сумме 1000000 руб., процентов за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в сумме 210000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с Котика Р.М. в пользу Мун И.Э. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14250 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котика Романа Михайловича ... в пользу Мун Игоря Эдуардовича ... задолженность по договору займа от ** ** ** в сумме 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в сумме 210000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14250 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения Сыктывкарским городским судом Республики Коми определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Е.В. Никитенкова