Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7721/2023 ~ М-1394/2023 от 15.02.2023

Дело №

24RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО УК «Авантаж» к Казанцеву ФИО8, Казанцевой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени в сумме 69 643,65 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 289 рублей. Мотивирует требования тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес>, проживающие в квартире ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме вносили плату за жилье, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 69 543,65 рубля, в том числе задолженность за содержание жилого помещения и коммунальным услугам 62 050,73 рублей, пени 7 592,92 рубля. В связи с погашением ответчиками задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг в размере 62 050,73 рублей истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 7 592,92 рубля, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1 889 рублей.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.67 ЖК РФ, 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности Муниципальное образование <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (жена), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).Из финансово-лицевого счета следует, что размер задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с учетом произведенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 592,92 рубля (пени).

На основании договора управления ООО УК «Авантаж» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в <адрес> (доверитель) поручает ООО УК «Авантаж (поверенный) осуществлять от имени доверителя прием от нанимателей муниципальных жилых помещений (нанимателей) платы за пользование жилым помещением по договорам социального найма и договорам найма помещений муниципального жилищного фонда <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО УК «Авантаж» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Учитывая, что из финансово-лицевого счета, иных материалов дела следует, что ответчики несвоевременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст.155 ЖК РФ правомерно начислена пеня в размере 7 592,92 рубля.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с ЖК РФ ФИО2 обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что ФИО3 как член семьи нанимателя жилого помещения, несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу ООО УК «Авантаж» подлежит взысканию неустойка в размере 7 592,92 рубля.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 592,92 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Материалами дела установлено, что при подаче иска ООО УК «Авантаж» была уплачена государственная пошлина в размере 2 289 рублей.

Поскольку размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу (с учетом уточнений исковых требований) при обращении в суд, составляет 400 рублей, истцом фактически была уплачена государственная пошлина в размере 2 289 рублей, т.е. излишне уплаченная государственная пошлина составляет 1 889 рублей, которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Авантаж» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО УК «Авантаж» (ОГРН №) в солидарном порядке с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) пени 7 592,92 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 7 992,92 рубля.

Возвратить ООО УК «Авантаж» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 1 889 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.