Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2022 от 15.09.2022

Мировой судья ФИО2

Дело №                                                                                           19 октября 2022 года

(номер дела в суде первой инстанции-№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на ФИО5о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО9 ФИО8» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района в <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2964,94 рублей, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226,52 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, судебные почтовые расходы в размере 72,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО «ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ООО «ФИО12» удовлетворены. С ответчика в пользу ООО «ФИО11» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2964,94 рублей, пени за просрочку внесения оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226,52 рублей, судебные почтовые расходы в размере 72,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

С данным решением ответчик не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное ФИО5о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указав на то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, договор в письменной форме об оказании истцу коммунальных услуг не заключался, выставленные к оплате истцом квитанции он не оплачивал, мусорными контейнерами не пользовался и своими силами утилизировал мусор, когда непродолжительное время пребывал в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, а факт установки мусорных контейнеров сам по себе не свидетельствует о том, что ответчик ими пользовался или должен пользоваться. При недоказанности факта заключения между сторонами договора об оказании услуг по вывозу и утилизации ТКО у мирового судьи не имелось оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате данных услуг. Не состоятельным является и вывод мирового судьи со ссылками на нормы права о том, что утилизация твердых коммунальных отходов должна осуществляться безопасным способом, не причиняющим вреда окружающей среде, посредством которого ответчиком и производилась утилизация отходов (предоставление остатков пищи домашнему животному соседей, факт опасности деятельности которого не доказан).

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, на законность и обоснованности решения мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

У ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 2964,94 рублей.

Размер задолженности у ответчика мировым судьей определен с учетом: постановления Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н/1, которым утвержден среднемесячный норматив накопления ТКО в расчете на 1 проживающего-0,180 куб. м; постановления Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1, которым установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ФИО13» в размере 492,90 руб./куб. м с учетом НДС, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановления Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к/4, которым установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ФИО16» в размере 480,78 руб./куб. м с учетом НДС, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановления Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1, которым установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ФИО14» в размере 480,80 руб./куб. м с учетом НДС, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановления Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к/8, которым установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ФИО17» в размере 488,95 руб./куб. м с учетом НДС, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 516,28 руб./куб. м с учетом НДС, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановления Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к/18, которым установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ФИО15» в размере 516,28 руб./куб. м с учетом НДС, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 531,77 руб./куб. м с учетом НДС, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств дела и правоотношений сторон, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2, 24.6, 24.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, исходя из наличия у ответчика, являющегося собственником жилого помещения, обязанности по внесению платы за предоставленную истцом услугу по вывозу ТКО.

Ссылка ответчика на то, что он не заключал письменный договор с истцом, мировым судьей признана несостоятельной, поскольку оборот ТКО, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, факт не заключения письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о незаконности действий истца по начислению платы за предоставляемую услугу в установленном законом порядке и размере, поскольку типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также предложение о заключении договора были размещены в открытом доступе сети "Интернет" на официальном сайте истца с 2017 года. Таким образом, договор на оказание услуг ТКО считается заключенным с собственниками ТКО на условиях типового договора с ДД.ММ.ГГГГ.??????????7

Отсутствие заключенного письменного договора с истцом, а также факт не проживания в жилом помещении не освобождают потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг истцом.

С учетом изложенного возложенная мировым судьей на ответчика обязанность по оплате задолженности за оказанную истцом коммунальную услугу по обращению с ТКО основана на установленных мировым судьей обстоятельствах и согласуется с представленными доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств самостоятельного вывоза или утилизации ТКО способом, не нарушающим санитарного законодательства, ответчиком не представлено.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде 1-ой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, мировым судьей установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО5о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Судья                                                                                                           ФИО18

Мировой судья ФИО2

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

(номер дела в суде первой инстанции-№)

Резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО19Ю.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на ФИО5о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ФИО20» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО5о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Судья                                                                                                           ФИО21.