Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2022 ~ М-530/2022 от 26.09.2022

Дело №2-588/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                             с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре Захарове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Янгельской Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Янгельскому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Янгельской Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Янгельской Г.А. был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Оформлено страхование жизни и здоровья в САО «ВСК» на сумму 70 000 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Янгельская Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Янгельской Г.А. открылось наследственное имущество, в права наследования, на которое вступил Янгельский В.И.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному между Янгельской Г.А. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) составляет 12 700 рублей 15 копеек, в том числе: сумма основного долга 8 731 рубль 87 копеек, сумма просроченных процентов 2 256 рублей 55 копеек, пени 1 711 рублей 73 копейки.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) просит суд взыскать с Янгельского В.И. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 700 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 508 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество)» не явился, извещен надлежащим образом, согласно, представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования были предъявлены к Янгельскому В.И. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца произошла замена ненадлежащего ответчика Янгельского В.И. на надлежащего Янгельскую Л.В.

Ответчик Янгельская Л.В., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Янгельской Г.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых, сроком на 48 месяцев (л.д. 12-16).

Янгельская Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти отдела ЗАГС Здвинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ год после смерти Янгельской Г.А. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – Янгельская Л.В. Вышеуказанному наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю <данные изъяты> га., на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. От других наследников заявлений об отказе от наследства, о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не попутала. Завещание не удостоверялось (л.д.).

Как следует из отчета № об оценочной стоимости земельной доли, рыночная стоимость земельной доли, общей площадью <данные изъяты> га. расположенной по адресу <адрес> составляет 40 100 рублей (л.д.).

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества зарегистрированного на Янгельскую Г.А., на дату её смерти ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.).

Учитывая изложенное, стоимость наследства перешедшего ответчику Янгельской Л.В. составляет 40 100 рублей 00 копеек, то есть превышает задолженность наследодателя перед банком.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу названных разъяснений речь идет о договорных процентах (ст. 809 ГК РФ), которые являются по своей правовой сути платой за пользование кредитными денежными средствами, их уплата является обязательством заемщика, возникшим в силу договора и данное обязательство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Так в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно расчету задолженности, задолженность наследодателя Янгельской Г.А. банком определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, ни иных каких-либо штрафных неустоек не предусмотренных заключенным договором, истцом ко взысканию с наследника заемщика не предъявлено, а договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден.

Таким образом, на Янгельскую Л.В. как на наследника первой очереди принявшей наследство после смерти Янгельской Г.А. в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что наследником заемщика Янгельской Г.А. является его дочь Янгельская Л.В., которая приняла наследство путем обращения к нотариусу. Долг наследника Янгельской Л.В. перед банком не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, предъявление истцом своих требований к принявшему наследство наследнику Янгельской Л.В. является правомерным и соответствующим закону.

По смыслу разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Таким образом, с ответчика как наследника должника по кредиту взысканию подлежат штрафные санкции после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником – по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Заемщик Янгельская Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, от чего шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, сумма нестойки (пени) начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно в сумме 310 рублей 28 копеек, в пределах шестимесячного срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 508 рублей 01 копейка, которую пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 451 рубль 95 копеек суд считает возможным взыскать с ответчика Янгельской Л.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Янгельской Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить частично.

          Взыскать с Янгельской Л. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) 11 298 рублей 70 копеек, из который основной долг 8 731 рубль 87 копеек, просроченные проценты 2 256 рублей 55 копеек, пени 310 рублей 28 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 451 рубль 95 копеек.

В остальной части исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.

Судья                        Пахомов И.В.