Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-120/2020 (2-1514/2019;) ~ М-1293/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-120/2020       

*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года        г. Петушки                                                                 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепцова Захара Сергеевича и Слепцова Романа Сергеевича к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и отделению (территориальное г. Владимир) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

дата между Владимирским отделением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Слепцовым З.С. был заключен договор социального найма квартиры по адресу: адрес В качестве членов семьи указаны Слепцов Р.С. и Чураева Л.В.

Слепцов Р.С. и Слепцов З.С. обратились с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и отделению (территориальное г. Владимир) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование указали на отказ Министерства обороны РФ в приватизации квартиры в досудебном порядке.

В судебное заседание Слепцов Р.С. и Слепцов З.С. не явились, их представители Слепцова А.Ю. и Слепцов С.В. иск поддержали.

Представитель Министерства обороны РФ и отделения (территориальное г. Владимир) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ в судебное заседание не явились, в отзыве иск не признали.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Минобороны РФ и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и отделения (территориальное г. Владимир) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и третьего лица Департамента жилищного обеспечения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили в связи с чем суд с согласия представителей истцов счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 4 названного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» МО РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пп. «м» п. 2 названного постановления Минобороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных МО РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Департамент имущественных отношений Минобороны РФ в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 апреля 2009 года № 335, осуществляет реализацию полномочий по управлению имуществом Минобороны РФ.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность МО РФ не принималось. Решение о включении спорного жилого помещения в число служебных жилых помещений Министерством обороны или его уполномоченным органом также не принималось.

Данное обстоятельство также установлено решением Петушинского районного суда Владимирской области от 14 мая 2019 года по иску
Слепцова З.С. о возложении обязанности заключить договор социального найма вышеуказанной квартиры, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора.

дата между Владимирским отделением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Слепцовым З.С. был заключен договор социального найма квартиры по адресу: адрес В качестве членов семьи указаны Слепцов Р.С. и Чураева Л.В.

Ссылок в договоре на служебный характер жилого помещения не имеется.

В материалах дела имеются согласия Слепцова З.С. и Слепцова Р.С. о согласии на приватизации спорной квартиры в долевую собственность. Также суду представлен нотариально удостоверенный дата отказ Чураевой Л.В. от приватизации данной квартиры, что свидетельствует об отсутствии нарушении прав данного лица.

По материалам дела следует, что правом на приватизации Слепцов З.С. и Слепцов Р.С. ранее не воспользовались, каких-либо препятствий для приватизации ими жилого помещения в настоящее время суд не усматривает.

По смыслу Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Исходя из преамбулы и ст.ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 8 данного закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется факт заключения договора социального найма спорной квартиры, не имеющей статус служебной, суд полагает требования Слепцовых о признании за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Слепцова Захара Сергеевича и Слепцова Романа Сергеевича удовлетворить.

Признать за Слепцовым Захаром Сергеевичем и Слепцовым Романом Сергеевичем право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.

Судья        Е.А. Филинов