Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2021 (2-4682/2020;) ~ М-4716/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-652/2021 24RS0040-01-2020-005983-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 22 апреля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

с участием истца Топоева А.А.

представителя ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярского края Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Т.А.А, к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярского края, Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярского края, Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда от 22.06.2020 действия старшего инспектора группы безопасности транзитно-пересылочного пункта ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярского края Б.М.В. в части обращения к осужденному Т.А.А, с использование прозвища (клички) признаны незаконными. Апелляционным определением данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. На протяжении месяца Б.М.В. обращался к нему не по фамилии либо на «Вы», а на присвоенное самим сотрудником прозвища (клички) <данные изъяты> Присвоив ему данное прозвище (кличку) Б.М.В. задевает его честь и достоинство, а также намерено подчеркивает его статус как осужденного. Такое обращение он расценивает как издевательство и унижение перед другими осужденными содержащимися вместе с ним. Данным обращением Б.М.В. вызвал у него чувство страха, тоски и неполноценности, он чувствовал себя оскорбленным, униженным в собственных глазах, все это отразилось на его способностях, повлияло на психоэмоциональное состояние и нарушило его права гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав и свобод человека. С учетом приведенных обстоятельств считает, что у него возникает право на денежную компенсацию морального вреда.

Т.А.А, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ по ходатайству истца с использованием системы видеоконференц-связи, истец Т.А.А. поддержал заявленные исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, наставал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Недодел Т.А. (доверенность от 29.10.2019) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление о компенсации морального вреда вследствие, указывая недоказанность причинения истцу нравственных страданий, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярского края Соколова М.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2021, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, поддержала ранее представленные в суд письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора инспектор группы безопасности транзитно-пересылочного пункта ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярского края Б.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, частично исследовав материалы административного дела № по административному исковому заявлению Т.А.А. об оспаривании действий должностного лица ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярского края Б.М.В. суд находит исковые требования о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский суд по правам человека, установление фактов нарушений уже само по себе является достаточной справедливой компенсацией морального вреда.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 47-О-О.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решением Норильского городского суда от 22.06.2020 административный иск Т.А.А, – удовлетворен частично, действия старшего инспектора группы безопасности и транзитно-пересыльного пункта ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Б.М.В. в части обращения к осужденному Т.А.А. с использованием прозвища (клички) признаны незаконными, в остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционном определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12.10.2020 решение Норильского городского суда от 22.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате обращения старшего инспектора группы безопасности транзитно-пересылочного пункта ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярского края Б.М.В. к осужденному Т.А.А.. с использование прозвища (клички), не установлен.

Доводов и доказательств, указывающих на возникшие у Т.А.А, в связи с данным обстоятельством нарушений чести и достоинства, в том числе, как осужденного, суду не приведено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда, между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями старшего инспектора группы безопасности транзитно-пересылочного пункта ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярского края Б.М.В. нарушающими его личные неимущественные права. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями для истца судом не установлена.

Сам по себе фат вынесения решения суда о признании действий старшего инспектора группы безопасности и транзитно-пересыльного пункта ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Б.М.В. в части обращения к осужденному Т.А.А. с использованием прозвища (клички) незаконными, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, достаточных допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении такового истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца Т.А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Т.А.А. к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярского края, Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено 29.04.2021.