Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2023 ~ М-1577/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1759/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области к Мамонтову А. А. об обращении взыскания на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Лапина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Мамонтову А. А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в Тамбовском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мамонтова А. А., общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 2 300 424,07 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>

Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, а спорный земельный участок не является объектом, на которое не может быть обращено взыскание. Учитывая размер задолженности должника, просит суд обратить взыскание на земельный участок, так как другого имущества у ответчика не установлено в ходе проведения исполнительных действий.

Ответчик надлежаще и заблаговременно извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Каплин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1) Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа ( ч.2).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст.237 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мамонтова А. А..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мамонтова А.А. составляет 2300424,07 рублей.

В рамках исполнительных производств было установлено наличие в собственности у ответчика недвижимого имущества, а именно: земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровой стоимостью 367440 руб., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок 4. Факт принадлежности спорного земельного участка ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН.

Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, у ответчика не обнаружено.

Таким образом, ответчик является собственником земельного участка, который не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК не может быть обращено взыскание.

При этом ответчиком до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области к Мамонтову А. А. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок №, принадлежащий на праве собственности Мамонтову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.

Судья      Сошникова Н.Н.