Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2024 ~ М-397/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-437/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 3 июля 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю., при секретаре судебного заседания Мининой А.В., помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Копыловой О.П., Копылову М.В., Шапкину А.А., Копылову Е. об изъятии жилого помещения путем выкупа,

установил:

администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилась в суд с иском к Копыловой О.П., Копылову М.В., Шапкину А.А., Копылову Е.М. об изъятии жилого помещения на условиях определенных в проекте соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются сособственниками квартиры общей площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес>. Указанный дом включен в реестр аварийных домов на территории <Адрес> и в адресную программу <Адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019- 2025 годы». <Дата> ответчики сообщили о выбранном способе реализации данной программы, а именно взамен изымаемого жилого помещения предоставить выплату выкупной цены (возмещение) за изымаемое жилое помещение. В адрес ответчиков были направлено требование о сносе жилого помещения, однако снос жилого помещения собственниками осуществлен не был. Администрацией <Дата> вынесено постановление ... об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого этим многоквартирным домом, и жилых помещений, расположенных в нем, в том числе жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчикам. Ответчикам было направлено письмо содержащее в себе уведомление о принятом решении об изъятии, а также направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости с выплатой возмещения в размере 1 686 830 руб. До настоящего времени в адрес администрации, подписанное ответчика соглашение об изъятии недвижимости не поступило.

В судебном заседании представитель администрации МО «Онежский муниципальный район» Ефимова О.П. поддержала исковые требования.

Ответчики в отзыве на иск с требованиями не согласились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, помощника прокурора полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ответчики Копылова О.П., Копылов М.В., Шапкин А.А., Копылов Е.М. являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес>

Распоряжением администрации МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата> вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в адресную программу <Адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы».

Постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата>, принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ...3, расположенного по адресу: <Адрес> указанном доме.

<Дата> администрация направила в адрес ответчиков проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с предложением выплаты за изымаемое жилое помещение выкупной стоимости в указанном выше размере.

Проект соглашения ответчиками не подписан.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе ст. 32, также указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

По данному делу, с учетом заявленных истцом требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о выбранном ответчиками способе обеспечения жилищных прав при изъятии принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение для муниципальных нужд.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», соответственно, ответчики имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, окончательный выбор ответчиком способа обеспечения жилищных прав не установлен, ответчики не согласны с заявленными требованиями, бесспорных доказательств отказа ответчика от такого способа обеспечения его жилищных прав как предоставление иного жилья взамен аварийного не имеется.

При такой ситуации, законных оснований для принудительного изъятия у ответчиков жилого помещения путем выкупа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Копыловой о.п., Копылову М.В., Шапкину А.А., Копылову Е.М. об изъятии жилого помещения путем выкупа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>