Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11851/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-11851/2023

УИД 03RS0003-01-2023-005068-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2023 года                                                      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

с участием ИП Сафоновой Н.Ю., Артемьевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН 6316103050) к Индивидуальному предпринимателю Сафоновой Наиле Юлаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, Артемьевой Людмиле Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сафоновой Наиле Юлаевне, Артемьевой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 403438,72 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7234,39 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № с Индивидуальным предпринимателем Сафоновой Н.Ю., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 300 000 рублей, под 44,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения займа согласно графику платежей по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Надлежащее исполнение обязательств Сафоновой Н.Ю. по Договору займа обеспечено поручительством Артемьевой Л.Ю. В связи с неуплатой платежей с ноября 2022 г. задолженность Сафоновой Н.Ю. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 403438,72 руб., их них:

- по возврату микрозайма- 275374,13 руб.

- по оплате процентов за пользование займом -60824,80 руб.

- по оплате неустойки – 67239,79 руб.

Направленное в адрес ответчика уведомление о возврате займа и погашении задолженности оставлено ответчиками без внимания.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН 6316103050) к Индивидуальному предпринимателю Сафоновой Наиле Юлаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, Артемьевой Людмиле Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Артемьева Л.Ю. направила в адрес суда заявление о его отмене.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика Артемьевой Л.Ю. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ИП Сафонова Н.Ю. исковые требования признала, просила снизить размер неустойки.

В судебном заседании ответчик Артемьева Л.Ю. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении в отношении себя отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором мйкрозайма.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № с Индивидуальным предпринимателем Сафоновой Н.Ю., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 300 000 рублей, под 44,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей Договору займа – ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ИП Сафонова Н.Ю. обязательства по кредитному договору не исполнила.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ИП Сафоновой Н.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403438,72 руб., их них:

- по возврату микрозайма- 275374,13 руб.

- по оплате процентов за пользование займом -60824,80 руб.

- по оплате неустойки – 67239,79 руб.

Согласно п. 2.6. Договора займа, сумма произведенного Заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору, в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика, погашает, вне зависимости от назначения платежа в платежном документе, обязательства Заемщика в соответствии с Графиком платежей в следующей очередности:

1) издержки Займодавца;

    просроченные проценты на сумму займа;

    просроченная сумма займа;

    начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени);

    проценты начисленные на сумму займа;

    сумма основного долга по, займу;

    иные платежи, предусмотренные договором.

Условиями Договора займа (пункт 6.1 Договора микрозайма) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчики иного расчета задолженности не представили.

Надлежащее исполнение обязательств ИП Сафоновой Н.Ю. по Договору займа обеспечено поручительством Артемьевой Л.Ю. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком ИП Сафоновой Н.Ю. обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п. 1.4. Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Заимодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительств, обязательству.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, ест иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого и них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату полученного займа, уплате процентов и неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания задолженности по договору займа.

    Как следует из статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 275 374,13 руб., по уплате процентов в размере 60 824,80 руб., по неустойке в размере 5000 руб., что соответствует последствия нарушения обязательства.

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7234,39 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН 6316103050) к Индивидуальному предпринимателю Сафоновой Наиле Юлаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, Артемьевой Людмиле Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Сафоновой Наили Юлаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, Артемьевой Людмилы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН 6316103050) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 198,93 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 275 374,13 руб., задолженность по уплате процентов в размере 60 824,80 руб., неустойка в размере 5000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7234,39 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

    Председательствующий                      Т.А. Мухина