Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-224/2023 от 19.06.2023

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 2 Куликова А.А. Дело № 11-224/202335MS0002-01-2023-000600-26

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                           03 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сиряковой С. С., Камановой Н. С. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 20 апреля 2023 года по иску акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к Сиряковой С. С., Камановой Н. С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

АО «Вологдагортеплосеть» обратилось к мировому судье с иском, мотивируя тем, что длительный период времени отпускает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>. Просили взыскать с ответчиков Сиряковой С.С., Камановой Н.С. образовавшуюся за период с ноября 2020 по сентябрь 2022 года задолженность в размере 48 434 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец АО «Вологдагортеплосеть» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Сирякова С.С., Каманова Н.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 20 апреля 2023 года с Сиряковой С. С., Камановой Н. С. солидарно в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2020 по сентябрь 2022 года в сумме 48 434 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 653 рубля 05 копеек.

В апелляционной жалобе Сирякова С.С., Каманова Н.С. ставят вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности. Указывают, что при вынесении решения о взыскании задолженности мировым судьей не учтен платеж от 14.04.2023 года.

Представитель истца АО «Вологдагортеплосеть» по доверенности Чиркова М.Б. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики Сирякова С.С., Каманова Н.С. не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о её необоснованности.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 539 ГК РФ; 153, 154 ЖК РФ установив, что АО «Вологдагортеплосеть» поставляет тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают ответчики, которые надлежащим образом обязанность по оплате тепловой энергии не исполняют, в связи с чем, за период с ноября 2020 года по сентябрь 2022 года образовалась задолженность в размере 48 434 рубля 89 копеек, доказательств погашения которой в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласен, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Довод подателя жалобы о том, что мировым судьей не учтен платеж от 14.04.2023 года суд отклоняет, поскольку денежная сумма в размере 29 000 рублей, внесенная 14.04.2023 года учтена в погашение задолженности за другие периоды по лицевому счету №, поскольку денежные средства поступили на лицевой счет без указания назначения платежа и периода.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №, в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

К процессуальным нарушениям не может быть отнесен довод ответчика о несоблюдении мировым судьей правил оценки доказательств, поскольку решение мирового судьи принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

      Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

     Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиряковой С. С., Камановой Н. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                  Е.Л. Губина